USA's højesteret afslutter positiv særbehandling i universitetsoptagelser, gnister kontrovers

I et vartegn Bekræftende handling afgørelse har den amerikanske højesteret med et flertal på 6-3 erklæret, at hensynet til race ved optagelse på college er i strid med ligebeskyttelsesklausulen i det 14. ændringsforslag.

Afgørelsen er specifikt rettet mod optagelsesprocesserne ved Harvard University og University of North Carolina (UNC), men dens virkning strækker sig til højere uddannelsesinstitutioner landsdækkende.

Chief Justice John Roberts skrev for flertallet, at optagelsesprogrammerne fra Harvard og UNC manglede klare mål, der retfærdiggør brugen af ​​race.

Roberts hævdede, at disse programmer ikke kun anvender race på en negativ måde, men også fastholder racemæssig stereotypisering. Han understregede, at en persons identitet bør bestemmes af præstationer, færdigheder og vækst, snarere end farven på deres hud.

De tre liberale dommere – Sonia Sotomayor, Elena Kagan og Ketanji Brown Jackson – var dog uenige i flertallets holdning.

Sotomayor hævdede i sin afvigende mening, at ligebeskyttelsesklausulen giver mulighed for racebevidste foranstaltninger i et samfund. Hvor race fortsat spiller en væsentlig rolle.

Hun fremhævede den historiske raceudelukkelse i arven fra Harvard og UNC. Inklusiv deres forbindelser til slaveri og hvid overherredømme.

Retssager og argumenter

Retssagen mod Harvard blev anlagt af en gruppe kaldet Students for Fair Admissions. Finansieret af den konservative juridiske aktivist Edward Blum.

De hævdede, at Harvards optagelsesproces diskriminerer asiatisk-amerikanske ansøgere til fordel for andre racemæssige og etniske grupper.

UNC-sagen hævdede, at hensynet til race ved indlæggelser krænker ligebeskyttelsesklausulen i det 14. ændringsforslag.

bekræftende handling Beslutningen har udbredte konsekvenser for positiv særbehandling i forbindelse med optagelser på universiteter.

Bekræftende handling opstod under borgerrettighedsbevægelsen som et middel til at imødegå diskrimination baseret på race, religion og køn.

Mens ni stater allerede havde forbudt racebaseret positiv særbehandling i offentlige institutioner. Denne højesteretsdom påvirker både private og offentlige gymnasier og universiteter over hele landet.

Reaktioner på bekræftende handling beslutningen er blevet polariseret. Tidligere præsident Barack Obama og Michelle Obama udtrykte skuffelse.

Understreger vigtigheden af ​​positiv særbehandling for at give muligheder for underrepræsenterede grupper.

Senatets flertalsleder Chuck Schumer kritiserede beslutningen og hævdede, at den hindrer fremskridt hen imod raceretfærdighed og forværrer eksisterende uligheder.

På den anden side støttede den tidligere South Carolina-guvernør og 2024 GOP-præsidentkandidat Nikki Haley kendelsen og argumenterede for, at den fremmer retfærdighed og lige muligheder.

Debatten omkring positiv særbehandling

Debatten omkring positiv særbehandling har længe været centreret om spørgsmål om uddannelsesmæssige fordele og mangfoldighed.

Under mundtlige argumenter stillede konservative dommere spørgsmålstegn ved lovligheden og nødvendigheden af ​​at overveje race ved indlæggelser, idet de henviste til en sag fra 2003, der forudsagde forældelse af positiv særbehandling inden for 25 år.

Denne højesteretsafgørelse markerer et væsentligt vendepunkt i rollen som positiv særbehandling i forbindelse med optagelse på universiteter.

Mens tilhængere af dommen hævder, at den støtter meritbaserede overvejelser, hævder modstandere, at den fastholder racemæssig ulighed og undlader at adressere den historiske kontekst af diskrimination.

Mens nationen kæmper med disse implikationer, er fremtiden for mangfoldighed og adgang til videregående uddannelser usikker.

Er positive handlingsplaner påkrævet ved lov

Visse sammenhænge, ​​for offentlige entreprenører og underleverandører i USA, kræver lovligt implementering af handlingsplaner. Office of Federal Contract Compliance Programs (OFCCP) er ansvarlig for at håndhæve disse krav.

Hovedmålet er at sikre, at arbejdsgivere, der modtager midler, aktivt tager skridt til at forhindre diskrimination og fremme beskæftigelsesmuligheder for kvinder, minoriteter, individer, med handicap og beskyttede veteraner.

Private virksomheder, der ikke har offentlige kontrakter, er dog ikke forpligtet ved lov til at have planer. Kan vælge at implementere dem frivilligt.

Er Affirmative Action Planer fortrolige

Bekræftende handlingsplaner behandles normalt som fortrolige i en organisation. De består af information om virksomhedens ansættelsespraksis, demografiske data og tilgange til at fremme mangfoldighed og inklusivitet på arbejdspladsen.

Selvom virksomheder kan dele aspekter af deres handlingsplaner, holdes detaljerede data og specifikke strategier generelt fortrolige for at beskytte medarbejdernes privatliv og proprietære virksomhedsoplysninger.

Men hvis et statsligt organ som OFCCP indleder en undersøgelse eller revision er virksomheder forpligtet til at give adgang til deres handlingsplaner.