La Corte Suprema de EE. UU. pone fin a la acción afirmativa en las admisiones universitarias y genera controversia
En un hito Acción afirmativa decisión, la Corte Suprema de los EE. UU., con una mayoría de 6-3, ha declarado que la consideración de la raza en las admisiones universitarias viola la Cláusula de Igual Protección de la Enmienda 14.
El fallo apunta específicamente a los procesos de admisión de la Universidad de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte (UNC), pero su impacto se extiende a las instituciones de educación superior a nivel nacional.
Escribiendo para la mayoría, el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts afirmó que los programas de admisión de Harvard y UNC carecían de objetivos claros que justificaran el uso de la raza.
Roberts argumentó que estos programas no solo emplean la raza de manera negativa, sino que también perpetúan los estereotipos raciales. Hizo hincapié en que la identidad de un individuo debe estar determinada por los logros, las habilidades y el crecimiento, más que por el color de su piel.
Sin embargo, los tres jueces liberales, Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, discreparon de la opinión de la mayoría.
Sotomayor, en su opinión disidente, sostuvo que la cláusula de igual protección permite medidas conscientes de la raza en una sociedad. Donde la raza sigue jugando un papel importante.
Destacó la histórica exclusión racial en los legados de Harvard y UNC. Incluyendo sus conexiones con la esclavitud y la supremacía blanca.
Demandas y Argumentos
La demanda contra Harvard fue presentada por un grupo llamado Students for Fair Admissions. Financiado por el activista legal conservador Edward Blum.
Alegaron que el proceso de admisión de Harvard discrimina a los solicitantes asiático-estadounidenses en favor de otros grupos raciales y étnicos.
El caso de la UNC argumentó que la consideración de la raza en las admisiones viola la cláusula de igual protección de la 14ª Enmienda.
La la acción afirmativa La decisión tiene implicaciones generalizadas para las políticas de acción afirmativa en las admisiones universitarias.
La acción afirmativa surgió durante el movimiento de derechos civiles como un medio para abordar la discriminación por motivos de raza, religión y género.
Mientras que nueve estados ya habían prohibido la acción afirmativa basada en la raza en las instituciones públicas. Este fallo de la Corte Suprema afecta a los colegios y universidades públicas y privadas de todo el país.
Reacciones a la la acción afirmativa decisión se han polarizado. El expresidente Barack Obama y Michelle Obama expresaron su decepción.
Enfatizar la importancia de la acción afirmativa para brindar oportunidades a los grupos subrepresentados.
El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, criticó la decisión y afirmó que obstruye el progreso hacia la justicia racial y exacerba las desigualdades existentes.
Por otro lado, la exgobernadora de Carolina del Sur y candidata presidencial del Partido Republicano en 2024, Nikki Haley, apoyó el fallo, argumentando que promueve la justicia y la igualdad de oportunidades.
El debate en torno a la acción afirmativa
El debate en torno a la acción afirmativa se ha centrado durante mucho tiempo en cuestiones de diversidad y beneficios educativos.
Durante los argumentos orales, los jueces conservadores cuestionaron la legalidad y la necesidad de considerar la raza en las admisiones, haciendo referencia a un caso de 2003 que predijo la obsolescencia de la acción afirmativa dentro de los 25 años.
Esta decisión de la Corte Suprema marca un punto de inflexión significativo en el papel de la acción afirmativa en las admisiones universitarias.
Si bien los defensores del fallo afirman que respalda las consideraciones basadas en el mérito, los opositores argumentan que perpetúa la desigualdad racial y no aborda el contexto histórico de la discriminación.
Mientras la nación lidia con estas implicaciones, el futuro de la diversidad y el acceso a la educación superior sigue siendo incierto.
¿Son los planes de acción afirmativa exigidos por ley?
Ciertos contextos, para los contratistas y subcontratistas gubernamentales en los Estados Unidos, requieren legalmente la implementación de planes de acción. La Oficina de Programas de Cumplimiento de Contratos Federales (OFCCP) es responsable de hacer cumplir estos requisitos.
El objetivo principal es garantizar que los empleadores que reciben fondos tomen medidas activas para prevenir la discriminación y promover oportunidades de empleo para mujeres, minorías, personas con discapacidades y veteranos protegidos.
Sin embargo, las empresas privadas que no tienen contratos gubernamentales no están obligadas por ley a tener planes. Podrá optar por implementarlas voluntariamente.
¿Son confidenciales los planes de acción afirmativa?
Los planes de acción afirmativa generalmente se tratan como confidenciales dentro de una organización. Consisten en información sobre las prácticas laborales de la empresa, datos y enfoques demográficos para promover la diversidad y la inclusión en el lugar de trabajo.
Aunque las empresas pueden compartir aspectos de sus planes de acción, los datos detallados y las estrategias específicas generalmente se mantienen confidenciales para salvaguardar la privacidad de los empleados y la información patentada de la empresa.
Sin embargo, si una agencia gubernamental como la OFCCP inicia una investigación o una auditoría, las empresas están obligadas a otorgar acceso a sus planes de acción.
