वकीलों ने चैटजीपीटी पर बोगस केस कानून शामिल करने का आरोप लगाया, संभावित प्रतिबंधों का सामना करना पड़ा
अटार्नी स्टीवन ए. श्वार्ट्ज और पीटर लोडुका ने खुद को मुश्किल में पाया जब एक अदालती फाइलिंग में उन्होंने गैर-मौजूद अदालती मामलों के संदर्भ शामिल किए।
वकीलों ने मैनहट्टन संघीय अदालत में एक न्यायाधीश से माफी मांगते हुए, आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस से संचालित चैटबॉट, चैटजीपीटी को त्रुटि के लिए जिम्मेदार ठहराया।
श्वार्ट्ज ने प्रयोग किया ChatGPT कोलम्बियाई एयरलाइन एविआंका के खिलाफ अपने मुवक्किल के मामले का समर्थन करने वाले कानूनी उदाहरणों की खोज करने के लिए।
हालाँकि, चैटबॉट ने कई मामलों का सुझाव दिया जो नकली या गैर-मौजूद एयरलाइंस से जुड़े थे।
श्वार्ट्ज ने न्यायाधीश को समझाया कि वह गलती से ऐसा मानते हैं ChatGPT पारंपरिक अनुसंधान विधियों के माध्यम से अप्राप्य एक अज्ञात स्रोत से मामलों को प्राप्त किया।
उन्होंने उद्धरणों की सटीकता को सत्यापित करने के लिए अपने अनुवर्ती शोध में असफल होना स्वीकार किया। Schwartz ने आश्चर्य और खेद व्यक्त किया, यह स्वीकार करते हुए कि उन्होंने मामलों को गढ़ने के लिए ChatGPT की क्षमता को नहीं समझा।
अदालती फाइलिंग में काल्पनिक कानूनी अनुसंधान को शामिल करने के लिए वकीलों को अब संभावित प्रतिबंधों का सामना करना पड़ रहा है।
आप यह भी पसंद कर सकते हैं: चैटजीपीटी - यह क्या है और यह कैसे काम करता है?
वकील फर्जी कानूनी शोध के स्रोत के रूप में चैटजीपीटी का हवाला देते हैं
यूएस डिस्ट्रिक्ट जज पी. केविन कैस्टल ने वकीलों के भरोसे पर भ्रम और चिंता दोनों जाहिर की ChatGPT और फर्जी कानूनी उद्धरणों को तुरंत ठीक करने में उनकी विफलता।
Avianca के वकीलों और अदालत ने उन्हें समस्या के प्रति सचेत किया था, फिर भी उद्धरणों में सुधार नहीं किया गया था।
न्यायाधीश Castel ने Schwartz का सामना ChatGPT के साथ एक विशिष्ट आविष्कृत कानूनी मामले से किया, जिसमें उसकी निरर्थक प्रकृति पर प्रकाश डाला गया।
उन्होंने भ्रमित करने वाली प्रस्तुति की समझ पर श्वार्ट्ज से सवाल किया। जिसके लिए श्वार्ट्ज ने अलग-अलग केस अंशों के आधार पर एक गलत व्याख्या की।
Schwartz और LoDuca ने अपने कार्यों के लिए व्यक्तिगत और पेशेवर पश्चाताप व्यक्त करते हुए, न्यायाधीश से ईमानदारी से माफी मांगी।
श्वार्ट्ज ने कहा कि उन्होंने इस बड़ी गलती से सीखा है और भविष्य में इस तरह की घटना को रोकने के लिए सुरक्षा उपायों को लागू किया है।
LoDuca, जिन्होंने Schwartz के काम पर भरोसा किया, ने संकलित शोध की पर्याप्त समीक्षा करने में अपनी विफलता को स्वीकार किया।
वकीलों के बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि सबमिशन बुरे विश्वास के बजाय लापरवाही से हुआ और प्रतिबंधों का वारंट नहीं होना चाहिए।
कानूनी विशेषज्ञों और पर्यवेक्षकों ने उनकी सीमाओं और संभावित जोखिमों को पूरी तरह से समझे बिना एआई प्रौद्योगिकियों के उपयोग के खतरों पर प्रकाश डाला है।
शामिल मामला ChatGPT दिखाता है कि कैसे वकील पूरी तरह से नहीं समझ सकते कि एआई सिस्टम कैसे काम करता है। यथार्थवादी प्रतीत होने वाली काल्पनिक जानकारी को शामिल करने के लिए अग्रणी।
इस घटना ने जागरूकता और सावधानी की आवश्यकता के बारे में चिंता जताई है। कानूनी क्षेत्र में होनहार AI तकनीकों का उपयोग करते समय।
संभावित प्रतिबंधों का सामना कर रहे दो वकीलों ने अदालत में फाइलिंग में काल्पनिक कानूनी शोध को शामिल करने का श्रेय दिया ChatGPT, एआई-संचालित चैटबॉट।
साथ ही वकीलों ने उद्धरणों की सटीकता को सत्यापित करने में अपनी गलत धारणाओं और विफलता को व्यक्त करते हुए न्यायाधीश से माफी मांगी।
