Mahkamah Agung AS Mengakhiri Tindakan Afirmatif dalam Penerimaan Perguruan Tinggi, Memicu Kontroversi
Di tengara Tindakan Afirmatif keputusan, Mahkamah Agung AS, dengan mayoritas 6-3, telah menyatakan bahwa pertimbangan ras dalam penerimaan perguruan tinggi melanggar Klausul Perlindungan Setara Amandemen ke-14.
Putusan tersebut secara khusus menargetkan proses penerimaan Universitas Harvard dan Universitas Carolina Utara (UNC), namun dampaknya meluas ke institusi pendidikan tinggi secara nasional.
Menulis untuk mayoritas, Hakim Ketua John Roberts menyatakan bahwa program penerimaan Harvard dan UNC tidak memiliki tujuan yang jelas yang membenarkan penggunaan ras.
Roberts berpendapat bahwa program-program ini tidak hanya menggunakan ras secara negatif tetapi juga melanggengkan stereotip rasial. Dia menekankan bahwa identitas individu harus ditentukan oleh prestasi, keterampilan, dan pertumbuhan, bukan warna kulit mereka.
Namun, tiga Hakim liberal—Sonia Sotomayor, Elena Kagan, dan Ketanji Brown Jackson—tidak setuju dengan pendapat mayoritas.
Sotomayor, dalam pendapatnya yang berbeda pendapat, berpendapat bahwa klausul perlindungan yang setara memungkinkan tindakan sadar ras dalam masyarakat. Di mana ras terus memainkan peran penting.
Dia menyoroti eksklusi rasial historis dalam warisan Harvard dan UNC. Termasuk hubungan mereka dengan perbudakan dan supremasi kulit putih.
Gugatan dan Argumen
Gugatan terhadap Harvard diajukan oleh kelompok yang disebut Siswa untuk Penerimaan Adil. Didanai oleh aktivis hukum konservatif Edward Blum.
Mereka menuduh bahwa proses penerimaan Harvard mendiskriminasi pelamar Asia-Amerika yang mendukung kelompok ras dan etnis lainnya.
Kasus UNC berpendapat bahwa pertimbangan ras dalam penerimaan melanggar klausul perlindungan yang sama dari Amandemen ke-14.
Grafik tindakan afirmatif keputusan memiliki implikasi luas untuk kebijakan tindakan afirmatif dalam penerimaan perguruan tinggi.
Tindakan afirmatif muncul selama gerakan hak-hak sipil sebagai sarana untuk mengatasi diskriminasi berdasarkan ras, agama, dan gender.
Sementara sembilan negara bagian telah melarang tindakan afirmatif berbasis ras di institusi publik. Putusan Mahkamah Agung ini berdampak pada perguruan tinggi dan universitas swasta dan negeri di seluruh negeri.
Reaksi terhadap tindakan afirmatif keputusan telah terpolarisasi. Mantan Presiden Barack Obama dan Michelle Obama mengungkapkan kekecewaannya.
Menekankan pentingnya tindakan afirmatif dalam memberikan kesempatan bagi kelompok yang kurang terwakili.
Pemimpin Mayoritas Senat Chuck Schumer mengkritik keputusan tersebut, menegaskan bahwa hal itu menghalangi kemajuan menuju keadilan rasial dan memperburuk ketidaksetaraan yang ada.
Di sisi lain, mantan gubernur Carolina Selatan dan calon presiden GOP 2024 Nikki Haley mendukung keputusan tersebut, dengan alasan bahwa keputusan tersebut mempromosikan keadilan dan kesempatan yang sama.
Debat Sekitar Tindakan Afirmatif
Perdebatan seputar tindakan afirmatif telah lama berpusat pada pertanyaan tentang manfaat dan keragaman pendidikan.
Selama argumen lisan, para Hakim konservatif mempertanyakan legalitas dan perlunya mempertimbangkan ras dalam penerimaan, merujuk pada kasus tahun 2003 yang meramalkan keusangan tindakan afirmatif dalam 25 tahun.
Keputusan Mahkamah Agung ini menandai titik balik yang signifikan dalam peran tindakan afirmatif dalam penerimaan perguruan tinggi.
Sementara para pendukung putusan menegaskan bahwa itu mendukung pertimbangan berbasis prestasi, lawan berpendapat bahwa itu melanggengkan ketidaksetaraan rasial dan gagal mengatasi konteks historis diskriminasi.
Saat bangsa bergulat dengan implikasi ini, masa depan keragaman dan akses ke pendidikan tinggi masih belum pasti.
Apakah Rencana Tindakan Afirmatif Diwajibkan oleh Hukum
Dalam konteks tertentu, kontraktor dan subkontraktor pemerintah di Amerika Serikat secara hukum mewajibkan penerapan rencana aksi. Kantor Program Kepatuhan Kontrak Federal (OFCCP) bertanggung jawab untuk menegakkan persyaratan ini.
Tujuan utamanya adalah untuk memastikan bahwa pemberi kerja yang menerima dana secara aktif mengambil langkah-langkah untuk mencegah diskriminasi dan mempromosikan peluang kerja bagi perempuan, kelompok minoritas, individu, penyandang disabilitas, dan veteran yang dilindungi.
Namun perusahaan swasta yang tidak mempunyai kontrak dengan pemerintah tidak diwajibkan oleh hukum untuk mempunyai rencana. Dapat memilih untuk menerapkannya secara sukarela.
Apakah Rencana Tindakan Afirmatif bersifat Rahasia
Rencana tindakan afirmatif biasanya diperlakukan sebagai rahasia dalam suatu organisasi. Informasi tersebut berisi informasi mengenai praktik ketenagakerjaan perusahaan, data dan pendekatan demografis, hingga mendorong keberagaman dan inklusivitas di tempat kerja.
Meskipun perusahaan mungkin berbagi aspek rencana tindakan mereka, data terperinci dan strategi spesifik umumnya dijaga kerahasiaannya untuk menjaga privasi karyawan dan informasi hak milik perusahaan.
Namun jika lembaga pemerintah seperti OFCCP memulai penyelidikan atau audit, perusahaan wajib memberikan akses terhadap rencana aksi mereka.
