米国最高裁判所が大学入学におけるアファーマティブ・アクションを終了、論争が勃発

ランドマークで アファーマティブ・アクション この判決に対し、米国最高裁判所は6対3の多数決で、大学入学における人種の考慮は憲法修正第14条の平等保護条項に違反すると宣言した。

この判決は特にハーバード大学とノースカロライナ大学（UNC）の入学手続きを対象としているが、その影響は全米の高等教育機関に広がっている。

ジョン・ロバーツ首席判事は多数派の意見を代弁し、ハーバード大学とUNCの入学プログラムには人種の利用を正当化する明確な目的が欠けていると述べた。

ロバーツ氏は、これらのプログラムは人種を否定的に利用するだけでなく、人種的な固定観念を永続させるものだと主張した。 同氏は、個人のアイデンティティは肌の色ではなく、業績、スキル、成長によって決定されるべきだと強調した。

しかし、リベラル派のXNUMX人の判事（ソニア・ソトマイヨール、エレナ・ケーガン、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン）は多数意見に反対した。

ソトマヨール氏は反対意見の中で、平等保護条項により社会における人種を意識した措置が可能になると主張した。 人種が引き続き重要な役割を果たしている地域。

彼女は、ハーバード大学とUNCの遺産における歴史的な人種差別を強調した。 奴隷制度や白人至上主義とのつながりも含まれます。

訴訟と議論

ハーバード大学に対する訴訟は、Students for Fair Admissionsと呼ばれる団体によって起こされた。 保守的な法律活動家のエドワード・ブラム氏が資金提供した。

彼らは、ハーバード大学の入学手続きが他の人種や民族を優先してアジア系アメリカ人の志願者を差別していると主張した。

UNCの訴訟では、入学許可における人種の考慮は憲法修正第14条の平等保護条項に違反すると主張した。

　 アファーマティブ・アクション この決定は、大学入学におけるアファーマティブ・アクション政策に広範な影響を及ぼします。

アファーマティブ・アクションは、公民権運動の中で、人種、宗教、性別に基づく差別に対処する手段として登場しました。

一方、XNUMXつの州はすでに公共機関における人種に基づくアファーマティブ・アクションを禁止していた。 この最高裁判所の判決は、全国の私立および公立の大学に影響を与えます。

に対する反応 アファーマティブ・アクション 決定は二極化している。 バラク・オバマ前大統領とミシェル・オバマ前大統領は失望を表明した。

過小評価されているグループに機会を提供するアファーマティブ・アクションの重要性を強調する。

チャック・シューマー上院多数党院内総務はこの決定を批判し、人種的正義に向けた進歩を妨げ、既存の不平等を悪化させると主張した。

一方、元サウスカロライナ州知事で2024年共和党大統領候補のニッキー・ヘイリー氏は、この判決が公平性と機会均等を促進すると主張し、この判決を支持した。

アファーマティブ・アクションをめぐる議論

アファーマティブ・アクションをめぐる議論は長い間、教育上の利益と多様性の問題が中心となってきた。

口頭弁論中、保守派判事らは、アファーマティブ・アクションが2003年以内に廃れると予測した25年の訴訟を引き合いに出し、入学審査で人種を考慮することの合法性と必要性​​を疑問視した。

この最高裁判所の判決は、大学入学におけるアファーマティブ・アクションの役割における重要な転換点を示しています。

この判決の支持者らは、この判決は能力に基づく考慮を支持していると主張する一方、反対派は、この判決は人種的不平等を永続させ、差別の歴史的背景に対処できていない、と主張している。

国がこれらの影響に取り組んでいる中、高等教育における多様性とアクセスの将来は依然として不透明です。

アファーマティブ・アクション・プランは法律で義務付けられていますか

特定の状況では、米国の政府請負業者および下請け業者は、法的に行動計画の実施を義務付けられています。連邦契約遵守プログラム局 (OFCCP) は、これらの要件を強制する責任を負います。

主な目標は、資金を受け取る雇用主が差別を防止し、女性、マイノリティ、個人、障害者、保護された退役軍人の雇用機会を促進するための措置を積極的に講じるようにすることです。

ただし、政府との契約を結んでいない民間企業には、法律により計画を立てる義務はありません。自発的にそれらを実装することを選択する場合があります。

アファーマティブ・アクション・プランは機密扱いですか

通常、積極的差別是正措置計画は組織内で機密として扱われます。これらは、企業の雇用慣行、人口統計データ、職場での多様性と包括性を促進するためのアプローチに関する情報で構成されています。

企業は自社の行動計画の側面を共有する場合がありますが、従業員のプライバシーと会社の機密情報を保護するために、詳細なデータや具体的な戦略は一般に機密に保たれます。

ただし、OFCCP などの政府機関が調査や監査を開始した場合、企業はその行動計画へのアクセスを許可する義務があります。