Servatur Oratio punita? BUCINUM iurisconsultus Arguit prima emendatione iura.
Accusatores in Georgia Trump comitiis intervenientibus obiecerunt et ad magistratus regimen iacentes de assertis fraudibus vet. In audientia die Iovis Trump advocatus Steven Sadow crimina dimittendum esse asseruit. Quia Trump in disceptatione politica versabatur, etiamsi iura facta falsa essent.
"Solum falsum non satis est. Plane, cum praesidebat eo tempore, de electionibus et expeditionibus agit. Revocans in quaestionem quid accidisset – id est altitudo orationis tutae,” inquit Sadow.
Quamquam accusatores Trump commentationes suas disputaverunt ultra politicam rhetoricam munitam abierunt. "Non solum mentitus est etiam atque etiam, ut quisque istorum criminaliter adhibitus est in intentione criminali", Donald Wakeford dixit.
Estne politica disputatio actus criminalis?
Clavis quaestionis iudex definire debet num Trump nisus pressionis publicae magistratus in evertendis eventibus electionis commutat orationem tutatam in rem criminalem. Dum politici consuerant enuntiationes falsas vel fallaces reddere, accusatores dicunt Trump munus inspirando alias actiones illegales in alium gradum facere.
Trump et alii non condemnaverunt ad crimen de racketeering et coniuratione. Si causa in iudicium venit, potest magni momenti exemplum de finibus inter conservationem sermonis et electionis impedimentum constituere. Judex nondum regebatur in motu ad crimen dimittendum.
Accusatores demonstraverunt causam similem foederati, ubi iudex Trump primam emendationem defensionis reiecit. Nihilominus res publica novas quaestiones movet, quae ante Summum Curiam potuerunt finire. Nunc enim disceptatio est, ubi recta in tuta oratione prosequitur.
