Advokāti vaino ChatGPT par viltus judikatūru iekļaušanu un iespējamām sankcijām
Advokāti Stīvens A. Švarcs un Pīters Loduka nokļuva karstā ūdenī, kad viņu iesniegtajā tiesas pieteikumā bija atsauces uz neeksistējošām tiesas lietām.
Advokāti, atvainojoties Manhetenas federālās tiesas tiesnesim, kļūdu attiecināja uz ChatGPT, ar mākslīgo intelektu darbināmu tērzēšanas robotu.
Švarcs izmantoja ChatGPT meklēt juridiskus precedentus, kas atbalsta viņa klienta lietu pret Kolumbijas aviokompāniju Avianca.
Tomēr tērzēšanas robots ieteica vairākus gadījumus, kas izrādījās safabricēti vai kuros bija iesaistītas neeksistējošas aviokompānijas.
Švarcs paskaidroja tiesnesim, ka viņš tam maldīgi tic ChatGPT ieguva lietas no neizpaužama avota, kas nebija pieejams ar tradicionālajām pētniecības metodēm.
Viņš atzina, ka nav izdevies savā turpmākajā pētījumā, lai pārbaudītu citātu precizitāti. Švarcs pauda pārsteigumu un nožēlu, atzīstot, ka viņš nesaprot ChatGPT spēju safabricēt lietas.
Advokātiem tagad draud iespējamās sankcijas par fiktīvu juridisko pētījumu iekļaušanu tiesas pieteikumā.
Jūs varat arī patīk: ChatGPT — kas tas ir un kā tas darbojas?
Advokāti ChatGPT min kā fiktīvu juridisko pētījumu avotu
ASV apgabala tiesnesis P. Kevins Kastels pauda gan neizpratni, gan bažas par juristu paļaušanos ChatGPT un viņu nespēja nekavējoties izlabot viltotās juridiskās atsauces.
Avianca advokāti un tiesa bija viņus brīdinājuši par problēmu, taču citāti netika laboti.
Tiesnesis Kastels konfrontēja Švarcu ar konkrētu izdomātu juridisku lietu ar ChatGPT, uzsverot tās bezjēdzību.
Viņš apšaubīja Švarcu par viņa izpratni par mulsinošo prezentāciju. Kam Švarcs piedāvāja kļūdainu skaidrojumu, kas balstīts uz dažādiem lietas izvilkumiem.
Švarcs un LoDuca sirsnīgi atvainojās tiesnesim, paužot personisku un profesionālu nožēlu par savu rīcību.
Švarcs paziņoja, ka ir mācījies no kļūdas un ieviesis drošības pasākumus, lai novērstu līdzīgu gadījumu nākotnē.
LoDuca, kurš uzticējās Švarca darbam, atzina, ka viņš nav pienācīgi pārskatījis apkopoto pētījumu.
Advokātu aizstāvība apgalvoja, ka iesniegums ir radies neuzmanības, nevis ļaunticības dēļ, un tam nevajadzētu būt par pamatu sankcijām.
Juridiskie eksperti un novērotāji ir uzsvēruši draudus, ko rada AI tehnoloģiju izmantošana, pilnībā neizprotot to ierobežojumus un iespējamos riskus.
Lieta, kurā iesaistīta ChatGPT ilustrē, kā juristi var pilnībā neizprast, kā darbojas AI sistēma. Rezultātā tiek iekļauta izdomāta informācija, kas šķiet reāla.
Incidents radījis bažas par nepieciešamību ievērot izpratni un piesardzību. Izmantojot daudzsološas mākslīgā intelekta tehnoloģijas juridiskajā jomā.
Divi juristi, kuriem draud iespējamās sankcijas, fiktīvu juridisku pētījumu iekļaušanu tiesas pieteikumā attiecināja uz ChatGPT, ar AI darbināms tērzēšanas robots.
Arī advokāti atvainojās tiesnesei, paužot savus maldīgos priekšstatus un nespēju pārbaudīt citātu pareizību.
