SCOTUS atbalsta Trampa kandidatūru, atsakoties ieviest 14. grozījumu
Nozīmīgā spriedumā Augstākā tiesa atteicās ļaut 14. grozījumam izjaukt Donalda Trampa prezidenta kampaņu. Tiesneši vienbalsīgi piekrita, ka Kolorādo ir pārkāpis savas pilnvaras, mēģinot izmantot pēcpilsoņu kara noteikumus, lai Trampu izņemtu no štata priekšvēlēšanas. Lai gan zemākās instances tiesas uzskatīja, ka Trampa darbības ap 6. janvāri bija “sacelšanās” saskaņā ar 14. grozījumu, augstākā tiesa šo jautājumu izvairījās.
14. grozījums aizliedz tiem, kuri ir devuši zvērestu atbalstīt konstitūciju, bet vēlāk iesaistījušies sacelšanās vai sacelšanās, pildīt valsts amatus. Tas tika pieņemts pēc pilsoņu kara, lai risinātu jautājumu par konfederācijas amatpersonu rīcību. Tomēr Augstākā tiesa konstatēja, ka štatiem trūkst pilnvaru īstenot šo klauzulu federālajiem amatiem, piemēram, prezidentūrai. Spriedumā ar 5:4 konservatīvie tiesneši devās tālāk, norādot, ka Kongresam ir jāpieņem tiesību akti, kas nodrošinātu šādu izpildi pret valsts amata kandidātiem.
Dalīts lēmums par darbības jomu
Tiesneši Sotomajors, Kagans un Džeksons piekrita, ka lietā nav jārisina jautājums par to, vai 14. grozījumu var īstenot ar citiem federāliem līdzekļiem, izņemot tiesību aktus. Tiesnesis Barets vien norādīja, ka Kongress var nebūt vienīgais izpildītājs. Juridiskie analītiķi to uzskata par tiesas konservatīvo nostāju, kas raksturo plašāku skatījumu uz valstu nespēju interpretēt un piemērot 14. grozījumu, nekā to atbalstīja viņu liberālie kolēģi.
Ar šo lēmumu Tramps gūst lielu uzvaru, noraidot 14. grozījuma izmantošanu, lai ietekmētu viņa pārvēlēšanas piedāvājumu tieši pirms Superotrdienas priekšvēlēšanās. Tomēr nav noskaidrots, vai viņa darbības, kas veiktas pirms 6. janvāra, bija "sacelšanās". Notiekošās krimināllietas joprojām var izrādīties problemātiskas, jo 14. grozījuma konstitucionalitāte un piemērošana noteikti turpinās rosināt juridiskas debates.
