Hof van Beroep blokkeert controversiële immigratiewet van Texas tegen handhaving
In een overwinning voor immigratievoorvechters oordeelde het 5e Amerikaanse Circuit Court of Appeals dinsdag om een bevel te handhaven dat de handhaving van de controversiële immigratiewet van Texas SB 4 blokkeert. Hoofdrechter Priscilla Richman, vergezeld door circuitrechter Irma Carrillo Ramirez, achtte het waarschijnlijk dat de sleutel bepalingen van de wet zijn in strijd met de Amerikaanse grondwet omdat ze inbreuk maken op de autoriteit van de federale overheid over het immigratiebeleid.
SB 4, in december ondertekend door de gouverneur van Texas, Greg Abbott. Zou de staatsautoriteiten de bevoegdheid hebben gegeven om immigratie-arrestaties en arrestaties uit te voeren. En laat rechters de deportatie van immigranten zonder papieren bevelen. De Amerikaanse districtsrechter David Alan Ezra had de wet aanvankelijk eind februari geblokkeerd. Het argument dat het toestaan van elke staat om zijn eigen immigratiebeleid te bepalen de nationale uniformiteit zou kunnen ondermijnen.
Er staat ons een langdurige juridische strijd te wachten
De beslissing van het hof van beroep zorgt ervoor dat de immigratiewet van Texas niet-afdwingbaar blijft terwijl de wettigheid ervan in verdere procedures wordt besproken. Circuitruzies over de vraag of SB 4 definitief moet worden neergehaald, staan gepland voor 3 april. Welke partij ook verliest, kan ook in beroep gaan bij het Hooggerechtshof, wat een teken is van een langdurige juridische strijd. In zijn afwijkende mening verdedigde circuitrechter Andrew Oldham de poging van Texas om wat hij beschouwt als lacunes in de federale immigratiehandhaving aan te pakken.
Tegenstanders van SB 4, waaronder de regering-Biden en belangengroepen voor immigranten, hebben betoogd. Dat immigratierecht is het exclusieve domein van de federale overheid. Door een rol op staatsniveau te vervullen, zeggen ze, dringt Texas de federale suprematie binnen. Voorstanders werpen tegen dat het gebrek aan alomvattende immigratiehervormingen ruimte heeft gelaten voor staatsinterventie. De meerderheid van het beroepspanel oordeelde dat het onwaarschijnlijk is dat deze claims grondwettelijk toezicht zouden kunnen doorstaan.
