Rechtbank stopt het asielbeleid van Biden: een grote tegenvaller voor de administratie
In een baanbrekend besluit heeft een federale rechter het controversiële asielbeleid van president Joe Biden stopgezet. Deze uitspraak is een aanzienlijke tegenslag voor de administratie, die dit beleid had gebruikt om grensoverschrijdingen aan banden te leggen.
De rechter heeft de uitspraak 14 dagen opgeschort, waardoor eventueel hoger beroep mogelijk is. Deze ontwikkeling markeert een cruciaal moment in de uitspraak over het asielbeleid van Biden.
Het rimpeleffect van de uitspraak over het asielbeleid van Biden
De implicaties van deze uitspraak kunnen ingrijpend zijn, met name voor de grens tussen de VS en Mexico. Het asielbeleid had geleid tot een forse afname van grensoverschrijdingen.
Het ministerie van Justitie heeft echter aangegeven het niet eens te zijn met de beslissing van de rechtbank en is van plan in beroep te gaan. Wat aangeeft dat het verhaal van Biden's asielbeleidsuitspraak nog lang niet voorbij is.
Rechter Jon Tigar, die zich eerder had uitgesproken tegen een soortgelijk beleid tijdens de regering-Trump. Heeft vragen opgeworpen over de verschillen tussen het beleid van Biden en dat uit het Trump-tijdperk.
De regering-Biden heeft dergelijke vergelijkingen echter afgewezen. Markering van een controversieel punt in het verhaal van Biden's asielbeleidsregel.
Kijk ook eens naar: De controverse rond de verwijdering van muurschilderingen van asielzoekers voor kinderen
Juridische hindernissen op het pad van het beleid van Biden
Biden's plannen voor het beheer van de grens tussen de VS en Mexico worden geconfronteerd met tal van juridische uitdagingen van Republikeinse staten en advocaten.
Deze rechtszaken vormen een aanzienlijk risico voor zijn grensplannen en voegen een extra laag complexiteit toe aan de uitspraak over het asielbeleid van Biden.
De asielregel, die migranten die via een ander land zijn gereisd grotendeels verhindert om asiel aan te vragen in de Verenigde Staten, is een twistpunt geweest.
De American Civil Liberties Union en andere immigrantenrechtengroepen hebben een rechtszaak aangespannen tegen deze regel, die een afwijking markeert van het decennialange protocol.
De ACLU juicht de uitspraak van de rechtbank toe en stelt dat de regering-Biden beter haar best zou moeten doen om de belofte van Amerika als een baken van vrijheid en hoop waar te maken.
In plaats van beleid voort te zetten dat deze belofte verraadt. Dit sentiment onderstreept de spanning rond de uitspraak over het asielbeleid van Biden.
De druk op de federale middelen
De regering-Biden blijft worstelen met de massale beweging van mensen op het westelijk halfrond. Een gevolg van de verslechtering van de omstandigheden in de regio door de pandemie van het coronavirus.
Dit heeft de federale middelen onder druk gezet, aangezien grensautoriteiten steeds meer migranten van verschillende nationaliteiten tegenkomen.
Rechter Tigar concludeerde dat de asielregel in strijd was met de Wet administratieve procedures, die richtlijnen geeft voor hoe agentschappen beleid kunnen uitvoeren.
Hij stelde dat de regel willekeurig en grillig is en daarmee de beperking ervan rechtvaardigt. Dit vonnis voegt een laatste wending toe aan het verhaal van Biden's asielbeleidsuitspraak.
