Sędzia federalny oddala pozew w Teksasie kwestionujący politykę Bidena dotyczącą zwolnień warunkowych
Zaskakującym orzeczeniem sędzia federalny oddalił pozew w Teksasie wniesiony przeciwko polityce prezydenta Bidena w sprawie zwolnień warunkowych wobec migrantów. Kontrowersyjna polityka pozwala niektórym migrantom z Kuby, Haiti, Nikaragui i Wenezueli na ubieganie się o zwolnienie warunkowe i tymczasowe zamieszkanie w USA, jeśli zostanie zatwierdzone.
W pozwie z Teksasu, prowadzonym przez Teksas i inne stany pod przewodnictwem Republikanów, argumentowano, że administracja Bidena zbyt szeroko korzystała z uprawnień do zwolnienia warunkowego. Jednak sędzia federalny odrzucił to twierdzenie. W swoim orzeczeniu sędzia Drew B. Tipton stwierdził, że Teksas i inne stany będące powodem nie udowodniły, że wskutek tej polityki poniosły szkodę finansową.
Jakie wyzwanie stanowił pozew w Teksasie?
Pozew w Teksasie skupiał się szczególnie na zakwestionowaniu stosowania przez administrację Bidena zwolnienia warunkowego w przypadku migrantów z wybranych krajów. W ramach programu zwolnienia warunkowego do 30,000 XNUMX migrantów miesięcznie z Kuby, Haiti, Nikaragui i Wenezueli. Mogą ubiegać się o pozwolenie na lot do Stanów Zjednoczonych i tymczasowy pobyt tutaj, jeśli jest to sponsorowane przez rodzinę lub organizacje.
Oddalając pozew w Teksasie, sędzia federalny stwierdził, że Teksas nie wykazał, że polityka dotycząca zwolnienia warunkowego zwiększyła wydatki. Ponieważ od początku programu liczba przekraczanych granic przez te narodowości faktycznie spadła. Podważa to argument państwa, jakoby polityka ta poniosła szkodę finansową.
