Debata na temat finansowania publicznego ponownie rozpalona przez propozycję Las Vegas Ballpark
Debata nad finansowanie ze środków publicznych dla prywatnych klubów sportowych powrócił wraz z propozycją nowego boiska w Las Vegas przez Oakland Athletics.
Ten problem poruszył wpływowy przemysł turystyczny Nevady. W tym związki zawodowe, przeciwko postępowym grupom w całym kraju, które wyrażają obawy dotyczące wykorzystywania pieniędzy podatników do finansowania stadionów sportowych. Zamiast przeznaczać je na podstawowe usługi publiczne i szkoły.
Dyskusja wokół potencjalnego przeniesienia Oakland Athletics z Kalifornii do Nevady przypomina podobne debaty w różnych częściach kraju.
Politycy zatwierdzili znaczne kwoty pieniędzy podatników na wsparcie klubów sportowych w miastach. Takich jak Buffalo w stanie Nowy Jork; Atlanta; i Nashville w stanie Tennessee.
Jednak w Tempe w Arizonie wyborcy odrzucili propozycję wartą 2.3 miliarda dolarów, która obejmowała nową arenę dla Arizona Coyotes z NHL.
Aby bronić swojego nowego stadionu, organizacja Oakland A zatrudniła wielu lobbystów. Aby przekonać ustawodawców w stolicy Nevady do zatwierdzenia projektu o wartości 1.5 miliarda dolarów.
Twierdzą, że stworzy miejsca pracy, pobudzi gospodarkę i przyczyni się do rozwoju branży turystycznej bez podnoszenia podatków.
Boisko podkreśla rosnący sukces Las Vegas na arenie sportowej, z obecnością drużyn NFL, NHL i WNBA. Które były nieobecne lub miały siedzibę gdzie indziej zaledwie siedem lat temu.
Sprzeciw wobec finansowania i obawy dotyczące skutków ekonomicznych
Przeciwnicy dostarczania pakietów motywacyjnych profesjonalnym zespołom sportowym argumentują, że ulgi podatkowe. A finansowanie publiczne nie przynosi wymiernych korzyści.
Wskazują na coraz więcej dowodów sugerujących, że dolary generowały nowe stadiony. Niekoniecznie przynoszą korzyści pobliskim kurortom i restauracjom zgodnie z przewidywaniami.
Ponadto pojawiają się wątpliwości, czy inwestycja A w gminę. Uwzględnienie takich inicjatyw, jak zapobieganie bezdomności i pomoc, mogłoby się zmaterializować, gdyby budżet klubu piłkarskiego był skoncentrowany przede wszystkim na pokrywaniu kosztów stadionu.
W zeszłym miesiącu gubernator Joe Lombardo przedstawił projekt ustawy o finansowaniu stadionów w ostatnich tygodniach sesji legislacyjnej.
Ustawa proponuje pomoc publiczną w wysokości do 380 milionów dolarów, w tym zbywalne ulgi podatkowe i pożyczki gwarantowane przez podatników. Aby pomóc sfinansować stadion i specjalną dzielnicę podatkową wokół niego.
Dodatkowo A's byłyby zwolnione z podatków od nieruchomości na stadion będący własnością publiczną. A hrabstwo Clark przeznaczy 25 milionów dolarów kredytu na wydatki na infrastrukturę.
Jednak posłowie nadal muszą głosować zarówno nad propozycjami dotyczącymi stadionu, jak i filmu, zanim sesja legislacyjna zostanie przerwana.
Ekonomiści na ogół kwestionują wpływ netto wprowadzenia nowych stadionów do miast. Czy to pozytywne, czy negatywne, kiedy w grę wchodzi pomoc publiczna.
Skuteczność stadionu w Las Vegas polegałaby na przyciągnięciu znacznej liczby gości. Któż zazwyczaj nie odwiedziłby miasta.
Jeśli stadion jest jedynie dodatkowym atutem w ramach istniejącej struktury, większość wydatków prawdopodobnie nadal będzie koncentrować się na sąsiednich atrakcjach. Takich jak kurorty i restauracje.
Również krytycy argumentują, że korzyści ekonomiczne reklamowane przez zwolenników finansowania publicznego są niewystarczające, aby uzasadnić znaczne wydatki.
Odrodzenie debaty o publicznym finansowaniu stadionów sportowych
Zwolennicy propozycji stadionu, w tym potężna Unia Kulinarna, podkreślają potencjalną wartość ekonomiczną projektu.
Związek Kulinarny, reprezentujący 60,000 XNUMX pracowników Las Vegas Strip, poparł plan A po zawarciu umowy zezwalającej pracownikom stadionu na łączenie się w związki zawodowe.
Poparcie jest znaczące, ponieważ Unia Kulinarna ma znaczny wpływ i jest postrzegana jako kluczowa siła w mobilizowaniu kampanii Demokratów w państwie. Priorytetem jest dla nich wspieranie projektów, które przynoszą związkowe miejsca pracy z korzyściami, takimi jak opieka zdrowotna i emerytury.
Kwestia finansowanie ze środków publicznych dla stadionów sportowych była tematem dyskusji w ostatnich dziesięcioleciach, przy czym niektóre umowy były w większości finansowane ze środków publicznych, podczas gdy inne były różne.
Przykłady obu scenariuszy są widoczne w Las Vegas, na przykład finansowany ze środków publicznych Allegiant Stadium, na którym grają Las Vegas Raiders, oraz finansowana ze środków prywatnych T-Mobile Arena, na której grają NHL's Las Vegas Golden Knights. Wyjątkowość rynku Las Vegas, w dużym stopniu uzależnionego od turystyki i rozrywki, dodatkowo komplikuje debatę.
Podsumowując, propozycja nowego boiska w Las Vegas ponownie rozpaliła debatę finansowanie ze środków publicznych na stadiony sportowe. Zwolennicy argumentują, że przyniesie to korzyści ekonomiczne i wzmocni status miasta jako ośrodka sportowego, podczas gdy przeciwnicy wyrażają obawy dotyczące przekierowania pieniędzy podatników na podstawowe usługi.
Ostateczny wynik pozostaje niepewny, ponieważ prawodawcy rozważają wpływ ekonomiczny oraz potencjalne korzyści i wady publicznego finansowania proponowanego stadionu.
