Suprema Corte dos EUA encerra ação afirmativa em admissões em faculdades e gera controvérsia
Em um marco Ação afirmativa decisão, o Supremo Tribunal dos EUA, com uma maioria de 6-3, declarou que a consideração da raça nas admissões à faculdade viola a Cláusula de Igualdade de Proteção da 14ª Emenda.
A decisão visa especificamente os processos de admissão da Universidade de Harvard e da Universidade da Carolina do Norte (UNC), mas seu impacto se estende a instituições de ensino superior em todo o país.
Escrevendo pela maioria, o presidente do tribunal John Roberts afirmou que os programas de admissão de Harvard e da UNC careciam de objetivos claros que justificassem o uso da raça.
Roberts argumentou que esses programas não apenas empregam a raça de maneira negativa, mas também perpetuam os estereótipos raciais. Ele enfatizou que a identidade de um indivíduo deve ser determinada por realizações, habilidades e crescimento, e não pela cor de sua pele.
No entanto, os três juízes liberais - Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson - discordaram da opinião da maioria.
Sotomayor, em sua opinião divergente, afirmou que a cláusula de proteção igual permite medidas raciais em uma sociedade. Onde a raça continua a desempenhar um papel significativo.
Ela destacou a exclusão racial histórica nos legados de Harvard e UNC. Incluindo suas conexões com a escravidão e a supremacia branca.
Ações e Argumentos
O processo contra Harvard foi movido por um grupo chamado Students for Fair Admissions. Financiado pelo ativista legal conservador Edward Blum.
Eles alegaram que o processo de admissão de Harvard discrimina candidatos asiático-americanos em favor de outros grupos raciais e étnicos.
O caso da UNC argumentou que a consideração da raça nas admissões viola a cláusula de proteção igualitária da 14ª Emenda.
A ação afirmativa decisão tem implicações generalizadas para as políticas de ação afirmativa nas admissões da faculdade.
A ação afirmativa surgiu durante o movimento pelos direitos civis como um meio de abordar a discriminação com base em raça, religião e gênero.
Enquanto nove estados já haviam banido ações afirmativas baseadas em raça em instituições públicas. Esta decisão da Suprema Corte afeta faculdades e universidades privadas e públicas em todo o país.
Reações ao ação afirmativa decisão foi polarizada. O ex-presidente Barack Obama e Michelle Obama expressaram desapontamento.
Enfatizando a importância da ação afirmativa no fornecimento de oportunidades para grupos sub-representados.
O líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, criticou a decisão, afirmando que ela obstrui o progresso em direção à justiça racial e exacerba as desigualdades existentes.
Por outro lado, a ex-governadora da Carolina do Sul e candidata presidencial do Partido Republicano em 2024, Nikki Haley, apoiou a decisão, argumentando que ela promove justiça e igualdade de oportunidades.
O debate em torno da ação afirmativa
O debate em torno da ação afirmativa há muito se concentra em questões de benefícios e diversidade educacionais.
Durante as alegações orais, juízes conservadores questionaram a legalidade e a necessidade de considerar a raça nas admissões, referindo-se a um caso de 2003 que previa a obsolescência da ação afirmativa em 25 anos.
Esta decisão da Suprema Corte marca uma virada significativa no papel da ação afirmativa nas admissões em faculdades.
Enquanto os proponentes da decisão afirmam que ela apóia considerações baseadas no mérito, os oponentes argumentam que ela perpetua a desigualdade racial e não aborda o contexto histórico da discriminação.
Enquanto a nação lida com essas implicações, o futuro da diversidade e do acesso ao ensino superior permanece incerto.
Os planos de ação afirmativa são exigidos por lei
Certos contextos, para contratantes e subcontratantes governamentais nos Estados Unidos, exigem legalmente a implementação de planos de ação. O Escritório de Programas Federais de Conformidade de Contratos (OFCCP) é responsável por fazer cumprir esses requisitos.
O principal objectivo é garantir que os empregadores que recebem fundos tomem medidas activas para prevenir a discriminação e promover oportunidades de emprego para mulheres, minorias, indivíduos, pessoas com deficiência e veteranos protegidos.
No entanto, as empresas privadas que não têm contratos governamentais não são obrigadas por lei a ter planos. Pode optar por implementá-los voluntariamente.
Os planos de ação afirmativa são confidenciais
Os planos de ação afirmativos são geralmente tratados como confidenciais dentro de uma organização. Consistem em informações sobre as práticas laborais da empresa, dados demográficos e abordagens, para promover a diversidade e a inclusão no local de trabalho.
Embora as empresas possam partilhar aspectos dos seus planos de acção, os dados detalhados e as estratégias específicas são geralmente mantidos confidenciais, a fim de salvaguardar a privacidade dos funcionários e as informações proprietárias da empresa.
No entanto, se uma agência governamental como o OFCCP iniciar uma investigação ou auditoria, as empresas são obrigadas a conceder acesso aos seus planos de acção.
