Спорные комментарии Кетанджи Брауна Джексона по поводу первой поправки вызвали дебаты
Во время устных прений в Верховном суде на этой неделе судья Кетанджи Браун Джексон высказала комментарии по поводу связи между правительством и Первой поправкой, что вызвало серьезные дебаты. Речь идет о иске, поданном Миссури и Луизианой, в котором высокопоставленные чиновники администрации Байдена обвиняются в сотрудничестве с крупными технологическими компаниями с целью цензуры определенных взглядов. В течение двух часов споров судьи обсуждали, где проходит грань между допустимым убеждением и неконституционным принуждением.
Судья Кетанджи Браун Джексон придерживается нетрадиционной точки зрения, предположив, что Первая поправка «подрывает подколенные сухожилия» способности правительства защищать граждан. Она заявила, что администрация обязана поощрять платформы удалять «вредную информацию» даже во время чрезвычайных ситуаций. Однако другие увидели в этом ограничение свободы слова. Генеральный прокурор штата Миссури Эндрю Бэйли заявил, что «вся цель Конституции — защитить нас от правительства». Главный судья Джон Робертс также выразил обеспокоенность по поводу слишком узкого определения полномочий правительства.
Комментарии Джексона вызывают дискуссию
Замечания судьи Кетанджи Брауна Джексона вызвали серьёзную дискуссию как внутри Суда, так и за его пределами. Консервативные судьи выразили обеспокоенность тем, что федеральное правительство превышает свои полномочия и тайно оказывает давление на частные компании. Но некоторые более либеральные судьи обеспокоены тем, что узкое определение этих полномочий может помешать реагированию на такие угрозы, как терроризм или эпидемии, распространяющиеся в Интернете. Эксперты по правовым вопросам спорили, где следует провести грань, чтобы сбалансировать гражданские свободы и национальную безопасность. Точка зрения Джексона высветила сложные проблемы, связанные с взаимоотношениями между новыми технологиями, свободой слова и государственным надзором.
Ожидается, что Верховный суд вынесет решение по этому громкому делу уже этим летом. Однако комментарии судьи Кетанджи Брауна Джексона уже нашли отклик в юридическом сообществе. Дебаты, вероятно, продолжатся по поводу того, какими полномочиями должно обладать правительство для работы с частными организациями по политике в отношении контента и что представляет собой надлежащее использование его «кафедры хулиганов». Окончательное решение может существенно повлиять на баланс между Первой поправкой и ответственностью правительств решать современные проблемы.
