Vrhovno sodišče ZDA odpravilo pritrdilne ukrepe pri sprejemu na univerze, sprožilo polemike
V mejnik Pozitivni ukrepi Vrhovno sodišče ZDA je z večino 6 proti 3 razglasilo, da upoštevanje rase pri vpisu na fakulteto krši klavzulo o enaki zaščiti 14. amandmaja.
Razsodba se posebej nanaša na sprejemne postopke na Univerzi Harvard in Univerzi Severne Karoline (UNC), vendar se njen vpliv razširi na visokošolske ustanove po vsej državi.
V imenu večine je vrhovni sodnik John Roberts izjavil, da v sprejemnih programih Harvarda in UNC manjkajo jasni cilji, ki bi upravičili uporabo rase.
Roberts je trdil, da ti programi ne uporabljajo samo rase na negativen način, ampak tudi ohranjajo rasne stereotipe. Poudaril je, da morajo posameznikovo identiteto določati dosežki, spretnosti in rast, ne pa barva kože.
Vendar so se trije liberalni sodniki – Sonia Sotomayor, Elena Kagan in Ketanji Brown Jackson – razlikovali od večinskega mnenja.
Sotomayorjeva je v svojem odklonilnem mnenju trdila, da klavzula o enakem varstvu omogoča rasno ozaveščene ukrepe v družbi. Kjer ima rasa še naprej pomembno vlogo.
Poudarila je zgodovinsko rasno izključenost v zapuščini Harvarda in UNC. Vključno z njihovimi povezavami s suženjstvom in nadvlado belcev.
Tožbe in argumenti
Tožbo proti Harvardu je vložila skupina Študenti za pravičen sprejem. Financira konservativni pravni aktivist Edward Blum.
Trdili so, da sprejemni postopek na Harvard diskriminira kandidate azijskega porekla v korist drugih rasnih in etničnih skupin.
Primer UNC je trdil, da upoštevanje rase pri sprejemu krši klavzulo o enaki zaščiti 14. amandmaja.
O pozitivni ukrepi odločitev ima široke posledice za politiko pozitivnega ukrepanja pri vpisu na univerze.
Pozitivna akcija se je pojavila med gibanjem za državljanske pravice kot sredstvo za reševanje diskriminacije na podlagi rase, vere in spola.
Medtem ko je devet držav že prepovedalo afirmativno ukrepanje na podlagi rase v javnih ustanovah. Ta razsodba vrhovnega sodišča vpliva tako na zasebne kot javne fakultete in univerze po vsej državi.
Reakcije na pozitivni ukrepi odločitev je bila polarizirana. Nekdanji predsednik Barack Obama in Michelle Obama sta izrazila razočaranje.
Poudarjanje pomena pozitivnih ukrepov pri zagotavljanju priložnosti za premalo zastopane skupine.
Vodja senatne večine Chuck Schumer je kritiziral odločitev in trdil, da ovira napredek k rasni pravičnosti in zaostruje obstoječe neenakosti.
Po drugi strani je nekdanja guvernerka Južne Karoline in predsedniška kandidatka republikanske stranke leta 2024 Nikki Haley podprla razsodbo z argumentom, da spodbuja pravičnost in enake možnosti.
Razprava o afirmativni akciji
Razprava o pozitivnih ukrepih se že dolgo osredotoča na vprašanja izobraževalnih koristi in raznolikosti.
Med ustnimi argumenti so konservativni sodniki dvomili o zakonitosti in nujnosti upoštevanja rase pri sprejemu, pri čemer so se sklicevali na primer iz leta 2003, ki je napovedal zastarelost pozitivnih ukrepov v 25 letih.
Ta odločitev vrhovnega sodišča pomeni pomembno prelomnico v vlogi pozitivnih ukrepov pri vpisu na univerze.
Medtem ko zagovorniki sodbe trdijo, da podpira premisleke, ki temeljijo na zaslugah, nasprotniki trdijo, da ohranja rasno neenakost in ne obravnava zgodovinskega konteksta diskriminacije.
Medtem ko se država spopada s temi posledicami, ostaja prihodnost raznolikosti in dostopa do visokega šolstva negotova.
Ali načrte pozitivnih ukrepov zahteva zakon
Določeni konteksti za vladne izvajalce in podizvajalce v Združenih državah zakonsko zahtevajo izvajanje akcijskih načrtov. Urad za zvezne programe skladnosti pogodb (OFCCP) je odgovoren za uveljavljanje teh zahtev.
Glavni cilj je zagotoviti, da delodajalci, ki prejemajo sredstva, aktivno ukrepajo za preprečevanje diskriminacije in spodbujajo zaposlitvene možnosti za ženske, manjšine, posameznike, invalide in zaščitene veterane.
Vendar zasebna podjetja, ki nimajo državnih pogodb, po zakonu niso zavezana k načrtovanju. Lahko se odloči za njihovo izvajanje prostovoljno.
Ali so afirmativni akcijski načrti zaupni
Načrti pozitivnih ukrepov se v organizaciji običajno obravnavajo kot zaupni. Vsebujejo informacije o zaposlitvenih praksah podjetja, demografske podatke in pristope k spodbujanju raznolikosti in vključenosti na delovnem mestu.
Čeprav lahko podjetja delijo vidike svojih akcijskih načrtov, so podrobni podatki in posebne strategije na splošno zaupni, da se zaščiti zasebnost zaposlenih in lastniške informacije podjetja.
Če pa vladna agencija, kot je OFCCP, začne preiskavo ali revizijske družbe morajo omogočiti dostop do svojih akcijskih načrtov.
