Tinapos ng Korte Suprema ng US ang Affirmative Action sa Mga Pagtanggap sa Kolehiyo, Nagdulot ng Kontrobersya
Sa isang landmark Pagkilos ng Nakumpirma desisyon, ang Korte Suprema ng US, na may mayoryang 6-3, ay nagpahayag na ang pagsasaalang-alang ng lahi sa mga admission sa kolehiyo ay lumalabag sa Equal Protection Clause ng 14th Amendment.
Partikular na tina-target ng desisyon ang mga proseso ng admission ng Harvard University at University of North Carolina (UNC), ngunit ang epekto nito ay umaabot sa mga institusyong mas mataas na edukasyon sa buong bansa.
Sa pagsulat para sa karamihan, sinabi ni Chief Justice John Roberts na ang mga admission program ng Harvard at UNC ay walang malinaw na layunin na nagbibigay-katwiran sa paggamit ng lahi.
Nagtalo si Roberts na ang mga programang ito ay hindi lamang gumagamit ng lahi sa isang negatibong paraan ngunit nagpapanatili din ng stereotyping ng lahi. Binigyang-diin niya na ang pagkakakilanlan ng isang indibidwal ay dapat na matukoy sa pamamagitan ng mga tagumpay, kasanayan, at paglago, sa halip na ang kulay ng kanilang balat.
Gayunpaman, ang tatlong liberal na Mahistrado—Sonia Sotomayor, Elena Kagan, at Ketanji Brown Jackson—ay tumanggi sa opinyon ng karamihan.
Ipinaglaban ni Sotomayor, sa kanyang hindi pagsang-ayon na opinyon, na ang pantay na sugnay sa proteksyon ay nagbibigay-daan para sa mga hakbang na may kamalayan sa lahi sa isang lipunan. Kung saan ang lahi ay patuloy na gumaganap ng isang makabuluhang papel.
Binigyang-diin niya ang makasaysayang pagbubukod ng lahi sa mga pamana ng Harvard at UNC. Kabilang ang kanilang mga koneksyon sa pang-aalipin at puting supremacy.
Mga Paghahabla at Argumento
Ang demanda laban sa Harvard ay isinampa ng isang grupo na tinatawag na Students for Fair Admissions. Pinondohan ng konserbatibong legal na aktibista na si Edward Blum.
Inakusahan nila na ang proseso ng admission ng Harvard ay may diskriminasyon laban sa mga aplikanteng Asian American pabor sa iba pang lahi at etnikong grupo.
Ang kaso ng UNC ay nagtalo na ang pagsasaalang-alang ng lahi sa mga admisyon ay lumalabag sa pantay na sugnay sa proteksyon ng ika-14 na Susog.
Ang apirmado pagkilos Ang desisyon ay may malawak na implikasyon para sa mga patakaran ng affirmative action sa mga admission sa kolehiyo.
Ang apirmatibong aksyon ay lumitaw sa panahon ng kilusang karapatang sibil bilang isang paraan upang matugunan ang diskriminasyon batay sa lahi, relihiyon, at kasarian.
Habang siyam na estado ay nagbawal na ng aksyong nagpapatibay na batay sa lahi sa mga pampublikong institusyon. Ang desisyon ng Korte Suprema na ito ay nakakaapekto sa parehong pribado at pampublikong mga kolehiyo at unibersidad sa buong bansa.
Mga reaksyon sa apirmado pagkilos ang desisyon ay polarized. Nagpahayag ng pagkabigo sina dating Pangulong Barack Obama at Michelle Obama.
Binibigyang-diin ang kahalagahan ng affirmative action sa pagbibigay ng mga pagkakataon para sa mga grupong kulang sa representasyon.
Pinuna ni Senate Majority Leader Chuck Schumer ang desisyon, iginiit na humahadlang ito sa pag-unlad tungo sa hustisya ng lahi at nagpapalala sa mga umiiral na hindi pagkakapantay-pantay.
Sa kabilang banda, ang dating gobernador ng South Carolina at 2024 GOP presidential candidate na si Nikki Haley ay sumuporta sa pasya, na nangangatwiran na ito ay nagtataguyod ng pagiging patas at pantay na pagkakataon.
Ang Debate na Nakapalibot sa Afirmative Action
Matagal nang nakasentro ang debate na pumapalibot sa affirmative action sa mga tanong ng mga benepisyong pang-edukasyon at pagkakaiba-iba.
Sa panahon ng mga oral na argumento, kinuwestiyon ng mga konserbatibong Mahistrado ang legalidad at pangangailangan ng pagsasaalang-alang ng lahi sa mga admission, na tumutukoy sa isang kaso noong 2003 na hinulaang ang pagiging luma ng apirmatibong aksyon sa loob ng 25 taon.
Ang desisyon ng Korte Suprema na ito ay nagmamarka ng isang makabuluhang pagbabago sa papel ng affirmative action sa mga admission sa kolehiyo.
Bagama't iginigiit ng mga tagapagtaguyod ng naghaharing ito na sinusuportahan nito ang mga pagsasaalang-alang na nakabatay sa merito, ang mga kalaban ay nangangatwiran na pinagpapatuloy nito ang hindi pagkakapantay-pantay ng lahi at nabigong tugunan ang makasaysayang konteksto ng diskriminasyon.
Habang ang bansa ay nakikipagbuno sa mga implikasyon na ito, ang hinaharap ng pagkakaiba-iba at pag-access sa mas mataas na edukasyon ay nananatiling hindi tiyak.
Ang mga Affirmative Action Plans ba ay Kinakailangan ng Batas
Ang ilang partikular na konteksto, para sa mga kontratista ng gobyerno at subcontractor sa United States ay legal na nangangailangan ng pagpapatupad ng mga plano sa pagkilos. Ang Office of Federal Contract Compliance Programs (OFCCP) ay responsable para sa pagpapatupad ng mga kinakailangang ito.
Ang pangunahing layunin ay upang matiyak na ang mga tagapag-empleyo na tumatanggap ng mga pondo ay aktibong gumagawa ng mga hakbang upang maiwasan ang diskriminasyon at isulong ang mga oportunidad sa trabaho para sa mga kababaihan, minorya, indibidwal, may mga kapansanan at mga protektadong beterano.
Gayunpaman ang mga pribadong kumpanya na walang mga kontrata ng gobyerno ay hindi obligado ng batas na magkaroon ng mga plano. Maaaring piliin na ipatupad ang mga ito nang kusang-loob.
Kompidensyal ba ang Mga Afirmative Action Plan
Ang mga plano ng apirmatibong aksyon ay karaniwang itinuturing na kumpidensyal sa loob ng isang organisasyon. Binubuo ang mga ito ng impormasyon tungkol sa mga gawi sa pagtatrabaho ng kumpanya, data ng demograpiko at mga diskarte, sa pagtataguyod ng pagkakaiba-iba at pagiging kasama sa lugar ng trabaho.
Bagama't ang mga kumpanya ay maaaring magbahagi ng mga aspeto ng kanilang mga plano sa pagkilos, ang detalyadong data at mga partikular na diskarte ay karaniwang pinananatiling kumpidensyal upang mapangalagaan ang privacy ng empleyado at impormasyon ng pagmamay-ari ng kumpanya.
Gayunpaman kung ang isang ahensya ng gobyerno tulad ng OFCCP ay nagpasimula ng pagsisiyasat o ang mga kumpanya ng pag-audit ay obligadong magbigay ng access, sa kanilang mga plano sa pagkilos.
