美国最高法院终止大学招生平权行动引发争议

在地标 平权行动 美国最高法院以 6 比 3 的多数裁决，宣布大学招生中考虑种族的因素违反了第十四修正案的平等保护条款。

该裁决专门针对哈佛大学和北卡罗来纳大学（UNC）的招生流程，但其影响范围也延伸到全国的高等教育机构。

首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）代表多数派撰文表示，哈佛大学和北卡罗来纳大学的招生计划缺乏明确的目标来证明种族因素的合理性。

罗伯茨认为，这些计划不仅以消极的方式利用种族，而且还延续了种族刻板印象。 他强调，一个人的身份应该由成就、技能和成长来决定，而不是肤色。

然而，三位自由派大法官——索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根和科坦吉·布朗·杰克逊——反对多数人的意见。

索托马约尔在她的反对意见中认为，平等保护条款允许社会中采取种族意识措施。 种族继续发挥重要作用。

她强调了哈佛和北卡罗来纳大学历史上的种族排斥。 包括他们与奴隶制和白人至上的联系。

诉讼和争论

针对哈佛大学的诉讼是由一个名为“学生公平招生”的组织提起的。 由保守派法律活动家爱德华·布鲁姆资助。

他们声称哈佛的招生程序歧视亚裔美国申请者，而偏向其他种族和族裔群体。

北卡罗来纳大学的案件认为，招生中考虑种族的因素违反了第十四修正案的平等保护条款。

肯定行动 这一决定对大学招生中的平权行动政策具有广泛的影响。

平权行动是在民权运动期间出现的，作为解决基于种族、宗教和性别的歧视的一种手段。

而九个州已经禁止公共机构中基于种族的平权行动。 最高法院的这一裁决影响到全国私立和公立学院和大学。

对...的反应 肯定行动 决策已经两极分化。 前总统巴拉克·奥巴马和米歇尔·奥巴马对此表示失望。

强调平权行动对于为代表性不足的群体提供机会的重要性。

参议院多数党领袖查克·舒默批评了这一决定，声称它阻碍了种族正义的进展，并加剧了现有的不平等。

另一方面，前南卡罗来纳州州长、2024 年共和党总统候选人妮基·哈利 (Nikki Haley) 支持这一裁决，认为该裁决促进了公平和机会均等。

围绕平权行动的争论

长期以来，围绕平权行动的争论一直集中在教育效益和多样性问题上。

在口头辩论中，保守派大法官质疑招生中考虑种族的合法性和必要性，并引用了 2003 年的一个案例，该案例预测平权行动将在 25 年内过时。

最高法院的这一判决标志着平权行动在大学招生中的作用的一个重大转折点。

虽然该裁决的支持者声称它支持择优考虑，但反对者则认为它延续了种族不平等，并且未能解决歧视的历史背景。

当国家努力应对这些影响时，高等教育多样性和入学机会的未来仍然不确定。

法律要求平权行动计划吗

在某些情况下，美国的政府承包商和分包商依法要求实施行动计划。联邦合同合规计划办公室 (OFCCP) 负责执行这些要求。

主要目标是确保获得资金的雇主积极采取措施防止歧视并促进妇女、少数族裔、个人、残疾人和受保护退伍军人的就业机会。

然而，没有政府合同的私营公司没有法律义务制定计划。可以选择自愿实施它们。

平权行动计划是否保密

平权行动计划通常在组织内被视为机密。它们包括有关公司雇佣实践、人口统计数据和方法的信息，以促进工作场所的多样性和包容性。

尽管公司可能会分享其行动计划的各个方面，但详细数据和具体策略通常会保密，以保护员工隐私和公司专有信息。

然而，如果 OFCCP 等政府机构发起调查或审计，公司就有义务授予其行动计划的访问权限。