Kontroverzní komentáře Ketanji Brown Jackson k debatě o prvním dodatku
Během ústních argumentů u Nejvyššího soudu tento týden soudce Ketanji Brown Jackson učinil poznámky o vztahu mezi vládou a prvním dodatkem, které vyvolaly významnou debatu. Dotyčný případ se soustředí na soudní spor podaný Missouri a Louisiana, který obviňuje nejvyšší představitele Bidenovy administrativy ze spolupráce s Big Tech na cenzuře určitých názorů. Během dvou hodin hádek soudci diskutovali, kde leží hranice mezi přípustným přesvědčováním a protiústavním nátlakem.
Soudce Ketanji Brown Jackson zaujal nekonvenční názor, když navrhl, že první dodatek „omezuje“ schopnost vlády chránit občany. Tvrdila, že administrativa má povinnost povzbuzovat platformy, aby odstraňovaly „škodlivé informace“, a to i v případě nouze. Jiní to však považovali za omezování svobodného projevu. Missouri AG Andrew Bailey řekl, že „celým účelem ústavy je chránit nás před vládou“. Hlavní soudce John Roberts také vyjádřil obavy z příliš úzkého vymezení pravomocí vlády.
Jacksonovy komentáře Spark Diskuse
Poznámky soudce Ketanji Browna Jacksona vyvolaly významnou diskusi uvnitř soudu i mimo něj. Konzervativní soudci vyjádřili ostražitost nad tím, že federální vláda překračuje své pravomoci a tajně tlačí na soukromé společnosti. Někteří liberálnější soudci se však obávali, že by úzké vymezení těchto pravomocí mohlo bránit reakci na hrozby, jako je terorismus nebo epidemie šířící se online. Právní experti diskutovali o tom, kde by se měla narýsovat hranice pro rovnováhu mezi občanskými svobodami a národní bezpečností. Jacksonova perspektiva zdůraznila složité problémy týkající se vztahu mezi novými technologiemi, svobodou projevu a vládním dohledem.
Očekává se, že Nejvyšší soud v tomto vysoce sledovaném případu vynese rozsudek do letošního léta. Komentáře soudce Ketanji Browna Jacksona však již zazněly v celé právnické komunitě. Debaty budou pravděpodobně pokračovat o tom, jakou pravomoc by měla mít vláda při práci se soukromými subjekty na obsahových politikách a co představuje vhodné využití její „bully kazatelny“. Konečné rozhodnutí by mohlo významně ovlivnit rovnováhu mezi prvním dodatkem a odpovědností vlád řešit moderní výzvy.
