Bliver beskyttet tale straffet? Trumps advokat argumenterer for første ændringsrettigheder.

Anklagere i Georgien har anklaget Trump for valgindblanding og løgn over for embedsmænd om påstået vælgersvindel. Ved en høring torsdag hævdede Trumps advokat Steven Sadow, at anklagerne skulle afvises. Fordi Trump engagerede sig i politisk debat, selvom påstandene var usande.

"Falskhed alene er ikke nok. Det er klart, at være præsident på det tidspunkt, der beskæftiger sig med valg og kampagner. At sætte spørgsmålstegn ved, hvad der var sket – det er højden af ​​beskyttet tale,” sagde Sadow.

Men anklagerne hævdede, at Trumps kommentarer gik ud over beskyttet politisk retorik. "Det er ikke kun, at han løj igen og igen og igen, det er, at hver af dem blev ansat som en del af kriminel aktivitet med kriminelle hensigter," sagde Donald Wakeford.

Er politisk debat en kriminel lov?

Det centrale spørgsmål, dommeren skal afgøre, er, om Trumps bestræbelser på at presse statsembedsmænd til at omstøde valgresultatet forvandler beskyttet tale til kriminel adfærd. Mens politikere rutinemæssigt kommer med falske eller vildledende udtalelser, siger anklagere, at Trumps rolle i at inspirere andre ulovlige handlinger tager det til et andet niveau.

Trump og andre har nægtet sig skyldige i anklager om afpresning og sammensværgelse. Hvis sagen kommer for retten, kan det skabe en vigtig præcedens på grænserne mellem beskyttet tale og valgindblanding. Dommeren har endnu ikke taget stilling til begæringen om at afvise anklagerne.

Anklagere pegede på en lignende føderal sag, hvor en dommer afviste Trumps første ændringsforsvar. Statssagen rejser dog nye spørgsmål, der kan ende for Højesteret. Indtil videre fortsætter debatten om, hvor man skal trække grænsen for beskyttet tale.