First Amendment Freedoms Face Test in Landmark Social Media Cases

Højesteret hørte argumenter i to sager, der kunne have store konsekvenser for rettighederne til det første ændringsforslag på sociale medieplatforme. Det drejede sig om love vedtaget i Texas og Florida, som begrænser platformes mulighed for at moderere indhold på deres websteder.

I løbet af næsten fire timer kæmpede dommerne med, hvor langt beskyttelsen af ​​det første ændringsforslag rækker, når det kommer til store sociale medievirksomheder. På den ene side hævdede staterne, at platforme censurerer visse synspunkter, hvilket krænker brugernes talerettigheder. Virksomhederne fastholdt dog, at de som private enheder har deres egne First Amendment-friheder til at kontrollere det tilladte udtryk på deres websteder.

Afsnit 230 Granskning

I baggrunden for sagerne lurede også § 230 i lov om kommunikationssans. Denne meget omdiskuterede lov giver bred immunitet for platforme mod ansvar for brugergenereret indhold. Flere dommere bemærkede, at resultatet kunne påvirke, hvordan § 230 anvendes i andre sager. Hvis sociale medier anses for at være beskyttet første ændringstale, kan det åbne døren for flere retssager mod virksomheder over indholdsforstyrrelse.

Ved slutningen af ​​argumenterne virkede de fleste dommere tilbageholdende med at udstede en omfattende kendelse. Flere kom med ideen om at sende sagerne tilbage til lavere domstole til yderligere gennemgang. Dette ville give disse domstole tid til at analysere, hvordan lovene kan gælde for forskellige typer internetsider, fra massive platforme til mindre tjenester. Det ville også undgå en øjeblikkelig beslutning om problemer med potentielt første ændringsimplikationer for både sociale medievirksomheder og deres brugere.