Amy Coney Barretts abweichender Weg am Obersten Gerichtshof
Die Richterin Amy Coney Barrett hat sich als zentrale, aber unberechenbare Stimme am Obersten Gerichtshof mit konservativer Mehrheit etabliert. In einem Fall in dieser Woche, in dem es um den ehemaligen Präsidenten Donald Trump ging, demonstrierte sie diesen unterschiedlichen Ansatz mit einer übereinstimmenden Meinung, die beide Flügel des Gerichts auf die Probe stellte.
Der Fall drehte sich um die Frage, ob Staaten Kandidaten von der Präsidentschaftswahl ausschließen können. Eine Mehrheit entschied sich dagegen, aber Barrett stimmte der rechtlichen Begründung nur teilweise zu. Sie stimmte mit liberalen Richtern überein, indem sie meinte, dass die Breite der konservativen Argumentation zu weit gehe.
Barretts Ermahnung der Liberalen
Doch dann richtete Amy Coney Barrett ihren Fokus auf die drei liberalen Richter. In ungewöhnlich scharfer Sprache kritisierte sie, dass sie einen „schrillen“ Ton annahmen, der die Gefahr birgt, die „nationale Temperatur“ in die Höhe zu treiben. Der 52-jährige Richter betonte die Notwendigkeit, vor dem Gericht Einigkeit zu zeigen, insbesondere in politisch brisanten Fragen.
Als die neue Swing-Abstimmung über viele Schlüsselfälle stattfand, verdeutlichte die übereinstimmende Meinung von Amy Coney Barrett die Komplexität ihrer Rolle. Obwohl sie weitgehend konservativ ist, folgt sie nicht immer den weitesten Ausprägungen dieser Rechtsphilosophie. Und sie legt Wert darauf, eine einheitliche Front zu präsentieren, auch wenn unter der Oberfläche Spaltungen brodeln. In den kommenden Jahren könnte ihre Haltung zu wichtigen Urteilen weiterhin die Erwartungen übertreffen.
