La Corte Suprema degli Stati Uniti pone fine all'azione affermativa nelle ammissioni al college, suscita polemiche
In un punto di riferimento Azione affermativa decisione, la Corte Suprema degli Stati Uniti, con una maggioranza di 6-3, ha dichiarato che la considerazione della razza nelle ammissioni al college viola la clausola di pari protezione del 14° emendamento.
La sentenza prende di mira specificamente i processi di ammissione dell'Università di Harvard e dell'Università della Carolina del Nord (UNC), ma il suo impatto si estende agli istituti di istruzione superiore a livello nazionale.
Scrivendo per la maggioranza, il giudice capo John Roberts ha affermato che i programmi di ammissione di Harvard e UNC mancavano di obiettivi chiari che giustificassero l'uso della razza.
Roberts ha sostenuto che questi programmi non solo impiegano la razza in modo negativo, ma perpetuano anche gli stereotipi razziali. Ha sottolineato che l'identità di un individuo dovrebbe essere determinata dai risultati, dalle abilità e dalla crescita, piuttosto che dal colore della pelle.
Tuttavia, i tre giudici liberali - Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson - hanno dissentito dall'opinione della maggioranza.
Sotomayor, nella sua opinione dissenziente, ha sostenuto che la clausola di uguale protezione consente misure attente alla razza in una società. Dove la razza continua a svolgere un ruolo significativo.
Ha evidenziato la storica esclusione razziale nei lasciti di Harvard e UNC. Compresi i loro collegamenti con la schiavitù e la supremazia bianca.
Cause e argomenti
La causa contro Harvard è stata intentata da un gruppo chiamato Students for Fair Admissions. Finanziato dall'attivista legale conservatore Edward Blum.
Hanno affermato che il processo di ammissione di Harvard discrimina i candidati asiatici americani a favore di altri gruppi razziali ed etnici.
Il caso UNC ha sostenuto che la considerazione della razza nelle ammissioni viola la clausola di pari protezione del 14 ° emendamento.
Il azioni positive decisione ha implicazioni diffuse per le politiche di azione affermativa nelle ammissioni al college.
L'azione affermativa è emersa durante il movimento per i diritti civili come mezzo per affrontare la discriminazione basata su razza, religione e genere.
Mentre nove stati avevano già vietato l'azione affermativa basata sulla razza nelle istituzioni pubbliche. Questa sentenza della Corte Suprema ha un impatto su college e università pubbliche e private in tutto il paese.
Reazioni al azioni positive decisione sono state polarizzate. L'ex presidente Barack Obama e Michelle Obama hanno espresso disappunto.
Sottolineando l'importanza dell'azione affermativa nel fornire opportunità ai gruppi sottorappresentati.
Il leader della maggioranza al Senato Chuck Schumer ha criticato la decisione, affermando che ostacola il progresso verso la giustizia razziale e aggrava le disuguaglianze esistenti.
D'altra parte, l'ex governatore della Carolina del Sud e candidato alla presidenza del GOP del 2024 Nikki Haley ha sostenuto la sentenza, sostenendo che promuove l'equità e le pari opportunità.
Il dibattito sull'azione affermativa
Il dibattito che circonda l'azione affermativa è da tempo incentrato sulle questioni dei benefici educativi e della diversità.
Durante le discussioni orali, i giudici conservatori hanno messo in dubbio la legalità e la necessità di considerare la razza nelle ammissioni, facendo riferimento a un caso del 2003 che prevedeva l'obsolescenza dell'azione affermativa entro 25 anni.
Questa decisione della Corte Suprema segna una svolta significativa nel ruolo dell'azione affermativa nelle ammissioni all'università.
Mentre i sostenitori della sentenza affermano che sostiene considerazioni basate sul merito, gli oppositori sostengono che perpetua la disuguaglianza razziale e non riesce ad affrontare il contesto storico della discriminazione.
Mentre la nazione è alle prese con queste implicazioni, il futuro della diversità e dell'accesso all'istruzione superiore rimane incerto.
I piani d’azione affermativi sono richiesti dalla legge
Alcuni contesti, per gli appaltatori e subappaltatori governativi negli Stati Uniti, richiedono legalmente l'implementazione di piani d'azione. L'Office of Federal Contract Compliance Programs (OFCCP) è responsabile dell'applicazione di questi requisiti.
L’obiettivo principale è garantire che i datori di lavoro che ricevono fondi adottino attivamente misure per prevenire la discriminazione e promuovere opportunità di lavoro per donne, minoranze, individui con disabilità e veterani protetti.
Tuttavia le società private che non hanno contratti governativi non sono obbligate per legge ad avere piani. Può scegliere di implementarli volontariamente.
I piani d'azione affermativi sono riservati
I piani d'azione affermativi sono generalmente trattati come riservati all'interno di un'organizzazione. Consistono in informazioni riguardanti le pratiche occupazionali dell'azienda, i dati demografici e gli approcci volti a promuovere la diversità e l'inclusività sul posto di lavoro.
Sebbene le aziende possano condividere aspetti dei loro piani d'azione, i dati dettagliati e le strategie specifiche sono generalmente mantenuti riservati per salvaguardare la privacy dei dipendenti e le informazioni aziendali proprietarie.
Tuttavia, se un ente governativo come l'OFCCP avvia un'indagine o le società di audit sono obbligate a concedere l'accesso ai loro piani d'azione.
