변호사들은 가짜 판례법을 포함시킨 ChatGPT를 비난하고 가능한 제재에 직면

Steven A. Schwartz 변호사와 Peter LoDuca 변호사는 존재하지 않는 법원 사건에 ​​대한 언급이 포함된 법원 서류를 제출했을 때 뜨거운 물에 빠졌습니다.

변호사들은 맨해튼 연방 법원의 판사에게 사과하면서 오류가 인공 지능 기반 챗봇인 ChatGPT에 있다고 생각했습니다.

슈워츠 사용 ChatGPT 콜롬비아 항공사인 Avianca에 대한 고객의 사건을 뒷받침하는 법적 판례를 찾기 위해.

 그러나 챗봇은 조작되었거나 존재하지 않는 항공사와 관련된 여러 사례를 제안했습니다.

Schwartz는 그가 잘못 믿었다고 판사에게 설명했습니다. ChatGPT 기존의 연구 방법으로는 접근할 수 없는 비공개 소스에서 사례를 얻었습니다.

그는 인용의 정확성을 검증하기 위한 후속 연구에서 실패했음을 인정했습니다. Schwartz는 ChatGPT의 사례 조작 능력을 이해하지 못했다는 점을 인정하면서 놀라움과 유감을 표명했습니다.

변호사들은 이제 법원 제출에 가상의 법적 연구를 포함시킨 것에 대해 잠재적인 제재에 직면해 있습니다.

당신은 또한 같은 수 있습니다 : ChatGPT – 정의 및 작동 방식?

변호사들은 ChatGPT를 가상 법률 연구의 출처로 인용합니다.

미국 지방법원 판사 P. Kevin Castel은 변호사들이 ChatGPT 그리고 가짜 법적 인용을 신속하게 수정하지 못했습니다.

Avianca의 변호사와 법원은 그들에게 문제에 대해 경고했지만 인용문은 수정되지 않았습니다.

Castel 판사는 ChatGPT로 특정하게 발명된 법적 사건으로 Schwartz를 대면하여 무의미한 성격을 강조했습니다.

그는 혼란스러운 프레젠테이션에 대한 이해에 대해 Schwartz에게 질문했습니다. Schwartz는 다른 사례 발췌를 기반으로 잘못된 설명을 제공했습니다.

Schwartz와 LoDuca는 그들의 행동에 대해 개인적 및 직업적 후회를 표명하면서 판사에게 진심으로 사과했습니다.

Schwartz는 이 실수로부터 교훈을 얻었고 앞으로 유사한 일이 발생하지 않도록 보호 장치를 구현했다고 말했습니다.

Schwartz의 작업을 신뢰했던 LoDuca는 편집된 연구를 적절하게 검토하지 못한 것을 인정했습니다.

변호사의 변호인은 제출이 악의가 아닌 부주의에서 비롯되었으며 제재를 정당화해서는 안된다고 주장했습니다.

법률 전문가와 관찰자들은 AI 기술의 한계와 잠재적 위험에 대한 철저한 이해 없이 AI 기술을 사용하는 것의 위험성을 강조했습니다.

관련된 사건 ChatGPT 변호사가 AI 시스템의 작동 방식을 완전히 이해하지 못할 수 있음을 보여줍니다. 사실적으로 보이는 허구의 정보를 포함하도록 유도합니다.

이 사건은 인식과 주의의 필요성에 대한 우려를 불러일으켰습니다. 법률 분야에서 유망한 AI 기술을 활용할 때.

잠재적인 제재에 직면한 두 명의 변호사는 법원 제출에 가상의 법적 연구를 포함시킨 이유를 다음과 같이 생각했습니다. ChatGPT, AI 기반 챗봇.

또한 변호인들은 인용의 정확성을 확인하지 못한 점과 오해를 표명하며 판사에게 사과했다.