Vai aizsargāta runa tiek sodīta? Trampa advokāts iebilst par pirmo grozījumu tiesībām.

Džordžijas prokurori apsūdzējuši Trampu par iejaukšanos vēlēšanās un melošanu valdības amatpersonām par iespējamu vēlētāju krāpšanu. Ceturtdien notikušajā tiesas sēdē Trampa advokāts Stīvens Sadovs apgalvoja, ka apsūdzības ir jānoraida. Jo Tramps iesaistījās politiskās debatēs, pat ja izteiktie apgalvojumi bija nepatiesi.

“Ar viltu vien nepietiek. Skaidrs, ka toreiz būdams prezidents, nodarbojies ar vēlēšanām un aģitāciju. Apšaubīt notikušo — tas ir aizsargātās runas augstākais punkts,” sacīja Sadovs.

Tomēr prokurori iebilda, ka Trampa komentāri pārsniedz aizsargāto politisko retoriku. "Tas nav tikai tas, ka viņš atkal un atkal meloja, bet arī tas, ka katrs no tiem tika nodarbināts kā daļa no noziedzīgas darbības ar noziedzīgiem nodomiem," sacīja Donalds Veikfords.

Vai politiskās debates ir noziedzīgs akts?

Galvenais jautājums, kas tiesnesim ir jānosaka, ir tas, vai Trampa centieni izdarīt spiedienu uz valsts amatpersonām, lai tās atceltu vēlēšanu rezultātus, pārvērš aizsargātu runu par noziedzīgu rīcību. Lai gan politiķi regulāri sniedz nepatiesus vai maldinošus apgalvojumus, prokurori uzskata, ka Trampa loma citu pretlikumīgu darbību iedvesmošanā to paceļ citā līmenī.

Tramps un citi ir atzinuši savu vainu apsūdzībās par reketu un sazvērestību. Ja lieta nonāks tiesā, tas varētu radīt svarīgu precedentu robežām starp aizsargātu runu un vēlēšanu iejaukšanos. Tiesnesis vēl nav pieņēmis lēmumu par ierosinājumu noraidīt apsūdzības.

Prokurori norādīja uz līdzīgu federālo lietu, kurā tiesnesis noraidīja Trampa aizstāvību pret pirmo grozījumu. Tomēr valsts lieta izvirza jaunus jautājumus, kas varētu nonākt Augstākajā tiesā. Pagaidām turpinās diskusijas par to, kur novilkt robežu aizsargātai runai.