Тест за лице за слободи со првиот амандман во случаи на значајни социјални медиуми

Врховниот суд ги сослуша аргументите во два случаи кои би можеле да имаат големи импликации за правата на првиот амандман на платформите на социјалните медиуми. Во прашање беа законите донесени во Тексас и Флорида кои ја ограничуваат способноста на платформите да ја модерираат содржината на нивните сајтови.

Во текот на речиси четири часа, судиите се бореа со тоа до каде се протегаат заштитите од Првиот амандман кога станува збор за големите компании за социјални медиуми. Од една страна, државите тврдеа дека платформите цензурираат одредени гледишта, кршејќи ги правата на говорот на корисниците. Сепак, компаниите тврдеа дека како приватни субјекти, тие имаат свои слободи од Првиот амандман да го контролираат изразот дозволен на нивните сајтови.

Дел 230 Увид

Во позадината на случаите демнеше и член 230 од Законот за пристојност на комуникациите. Овој закон за кој многу се дебатира обезбедува широк имунитет за платформите од одговорност за содржината генерирана од корисниците. Неколку судии забележаа дека исходот може да влијае на тоа како се применува Дел 230 во други случаи. Ако социјалните медиуми се сметаат за заштитени говорот на првиот амандман, тоа би можело да ја отвори вратата за повеќе тужби против компаниите поради умереноста на содржината.

До крајот на аргументите, повеќето судии се чинеше дека не сакаат да донесат општа пресуда. Неколку ја покренаа идејата случаите да се вратат во пониските судови на понатамошно разгледување. Ова ќе им даде време на тие судови да анализираат како законите би можеле да важат за различни типови на интернет страници, од масивни платформи до помали услуги. Исто така, би се избегнало итна одлука за прашања со потенцијални импликации од Првиот амандман и за компаниите за социјални медиуми и за нивните корисници.