A fala protegida está sendo punida? O advogado de Trump defende os direitos da Primeira Emenda.
Os promotores da Geórgia acusaram Trump de interferência eleitoral e de mentir a funcionários do governo sobre suposta fraude eleitoral. Numa audiência na quinta-feira, o advogado de Trump, Steven Sadow, afirmou que as acusações deveriam ser rejeitadas. Porque Trump estava envolvido num debate político, mesmo que as afirmações feitas fossem falsas.
“A falsidade por si só não é suficiente. Claramente, sendo presidente na época, lidando com eleições e campanhas. Questionar o que aconteceu – esse é o cúmulo do discurso protegido”, disse Sadow.
No entanto, os promotores argumentaram que os comentários de Trump foram além da retórica política protegida. “Não é apenas que ele mentiu repetidas vezes, é que cada um deles foi empregado como parte de atividades criminosas com intenções criminosas”, disse Donald Wakeford.
O debate político é um ato criminoso?
A questão principal que o juiz deve determinar é se os esforços de Trump para pressionar as autoridades estatais a anularem os resultados eleitorais transformam o discurso protegido em conduta criminosa. Embora os políticos façam rotineiramente declarações falsas ou enganosas, os promotores dizem que o papel de Trump em inspirar outras ações ilegais leva isso a outro nível.
Trump e outros se declararam inocentes das acusações de extorsão e conspiração. Se o caso for a julgamento, poderá estabelecer um precedente importante sobre as fronteiras entre o discurso protegido e a interferência eleitoral. O juiz ainda não se pronunciou sobre o pedido de rejeição das acusações.
Os promotores apontaram para um caso federal semelhante em que um juiz rejeitou a defesa de Trump na Primeira Emenda. No entanto, o caso estadual levanta questões novas que podem acabar no Supremo Tribunal. Por enquanto, o debate sobre onde traçar os limites do discurso protegido continua.
