SCOTUS defende a candidatura de Trump, recusando-se a aplicar a 14ª Emenda
Numa decisão significativa, o Supremo Tribunal recusou permitir que a 14ª Emenda prejudicasse a campanha presidencial de Donald Trump. Os juízes concordaram por unanimidade que o Colorado ultrapassou a sua autoridade ao tentar usar a disposição pós-Guerra Civil para remover Trump das eleições primárias do estado. Embora os tribunais inferiores tenham considerado que as ações de Trump por volta de 6 de janeiro constituíam uma “insurreição” ao abrigo da 14ª Emenda, o tribunal superior contornou esta questão.
A 14ª Emenda proíbe aqueles que prestaram juramento de defender a Constituição, mas posteriormente se envolveram em insurreição ou rebelião, de servir em cargos públicos. Foi aprovado após a Guerra Civil para abordar a conduta dos oficiais confederados. No entanto, a Suprema Corte concluiu que os estados não têm poder para fazer cumprir esta cláusula em cargos federais como a presidência. Numa decisão de 5-4, os juízes conservadores foram mais longe ao indicar que o Congresso deve aprovar legislação para tal aplicação contra candidatos a cargos nacionais.
Decisão dividida sobre o escopo
Em sua concordância, os juízes Sotomayor, Kagan e Jackson concordaram que o caso não exigia a questão de saber se a 14ª Emenda poderia ser aplicada por outros meios federais além da legislação. O juiz Barrett observou sozinho que o Congresso pode não ser o único executor. Os analistas jurídicos veem isto como os conservadores do tribunal delineando uma visão mais ampla da incapacidade dos estados de interpretar e aplicar a 14ª Emenda do que os seus colegas liberais apoiavam.
A decisão dá a Trump uma grande vitória ao rejeitar o uso da 14ª Emenda para impactar sua tentativa de reeleição pouco antes das primárias da Superterça. No entanto, deixa por resolver se as suas ações anteriores a 6 de janeiro constituíram uma “insurreição”. Os processos criminais em curso ainda podem revelar-se problemáticos, com a constitucionalidade e aplicação da 14ª Emenda a certamente continuarem a estimular o debate jurídico.
