Kontroverzni komentarji Ketanjija Browna Jacksona o prvem amandmaju sprožijo razpravo
Med ustnimi argumenti na vrhovnem sodišču ta teden je sodnik Ketanji Brown Jackson podal komentarje o razmerju med vlado in prvim amandmajem, ki so sprožili veliko razpravo. Zadevni primer se osredotoča na tožbo, ki sta jo sprožila Missouri in Louisiana, ki obtožuje najvišje uradnike Bidnove administracije, da sodelujejo z Big Tech pri cenzuriranju določenih pogledov. V dveh urah argumentov so sodniki razpravljali, kje je meja med dopustnim prepričevanjem in protiustavno prisilo.
Sodnik Ketanji Brown Jackson je zavzel nekonvencionalno stališče in predlagal, da prvi amandma "omejuje" sposobnost vlade, da zaščiti državljane. Trdila je, da je uprava dolžna spodbujati platforme, da odstranijo "škodljive informacije", tudi v nujnih primerih. Vendar so drugi to videli kot omejevanje svobode izražanja. Missouri AG Andrew Bailey je dejal, da je "celoten namen ustave, da nas zaščiti pred vlado." Vrhovni sodnik John Roberts je prav tako izrazil pomisleke glede preozke opredelitve pristojnosti vlade.
Jacksonovi komentarji sprožijo razpravo
Pripombe sodnika Ketanjija Browna Jacksona so sprožile veliko razpravo tako znotraj sodišča kot zunaj njega. Konzervativni sodniki so izrazili zaskrbljenost pred prekoračitvijo pooblastil zvezne vlade in prikritim pritiskom na zasebna podjetja. Toda nekatere bolj liberalne sodnike je skrbelo, da bi lahko ozka opredelitev teh pooblastil ovirala odzivanje na grožnje, kot so terorizem ali epidemije, ki se širijo po spletu. Pravni strokovnjaki so razpravljali o tem, kje je treba potegniti črto za uravnoteženje državljanskih svoboščin in nacionalne varnosti. Jacksonova perspektiva je poudarila kompleksna vprašanja v zvezi z razmerjem med novimi tehnologijami, svobodo govora in vladnim nadzorom.
Vrhovno sodišče naj bi sodbo v tem odmevnem primeru izdalo do letošnjega poletja. Vendar pa so komentarji sodnika Ketanjija Browna Jacksona že odjeknili v pravni skupnosti. Verjetno se bodo nadaljevale razprave o tem, koliko pooblastil bi morala imeti vlada za sodelovanje z zasebnimi subjekti pri politiki vsebine in kaj je ustrezna uporaba njene »nasilne prižnice«. Končna odločitev bi lahko znatno vplivala na ravnovesje med prvim amandmajem in odgovornostjo vlad za soočanje s sodobnimi izzivi.
