Preizkus svoboščin prvega amandmaja v pomembnih primerih družbenih medijev

Vrhovno sodišče je poslušalo argumente v dveh primerih, ki bi lahko imeli velike posledice za pravice platform družbenih medijev iz prvega amandmaja. Gre za zakone, sprejete v Teksasu in Floridi, ki platformam omejujejo zmožnost moderiranja vsebine na svojih spletnih mestih.

V skoraj štirih urah so se sodniki borili s tem, kako daleč sega zaščita prvega amandmaja, ko gre za velika podjetja družbenih medijev. Po eni strani so države trdile, da platforme cenzurirajo določena stališča in s tem kršijo govorne pravice uporabnikov. Vendar pa so podjetja trdila, da imajo kot zasebni subjekti lastne svoboščine prvega amandmaja za nadzor nad izražanjem, dovoljenim na njihovih spletnih mestih.

Oddelek 230 Pregled

V ozadju primerov se je skrival tudi člen 230 zakona o spodobnosti v komunikacijah. Ta zakon, o katerem se veliko razpravlja, platformam zagotavlja široko imuniteto pred odgovornostjo za vsebino, ki jo ustvarijo uporabniki. Več sodnikov je ugotovilo, da bi lahko izid vplival na to, kako se člen 230 uporablja v drugih primerih. Če bodo družbeni mediji obravnavani kot zaščiteni govor prvega amandmaja, bi to lahko odprlo vrata več tožbam proti podjetjem zaradi moderiranja vsebine.

Do konca argumentov se je zdelo, da večina sodnikov ne želi izdati obsežne odločitve. Več jih je predlagalo, da bi zadeve poslali nazaj nižjim sodiščem v nadaljnji pregled. To bi tem sodiščem dalo čas, da analizirajo, kako se lahko zakoni uporabljajo za različne vrste internetnih strani, od ogromnih platform do manjših storitev. Prav tako bi se izognili takojšnji odločitvi o vprašanjih, ki bi lahko imela posledice prvega amandmaja tako za družbene medije kot za njihove uporabnike.