Es castiga el discurs protegit? L'advocat de Trump argumenta els drets de la primera esmena.
Els fiscals de Geòrgia han acusat Trump d'interferència electoral i de mentir als funcionaris del govern sobre un presumpte frau electoral. En una audiència dijous, l'advocat de Trump, Steven Sadow, va reclamar que els càrrecs s'haurien de desestimar. Perquè Trump estava involucrat en un debat polític, encara que les afirmacions fetes eren falses.
“La falsedat sola no és suficient. Clarament, ser president en aquell moment, ocupar-se d'eleccions i fer campanya. Posar en dubte el que havia passat, aquest és l'altura del discurs protegit", va dir Sadow.
Tanmateix, els fiscals van argumentar que els comentaris de Trump anaven més enllà de la retòrica política protegida. "No és només que va mentir una i una altra i una altra vegada, és que cadascun d'ells va ser emprat com a part d'una activitat criminal amb intencions criminals", va dir Donald Wakeford.
El debat polític és un acte criminal?
La pregunta clau que el jutge ha de determinar és si els esforços de Trump per pressionar els funcionaris estatals perquè anul·lin els resultats electorals transformen el discurs protegit en conducta criminal. Mentre que els polítics solen fer declaracions falses o enganyoses, els fiscals diuen que el paper de Trump a l'hora d'inspirar altres accions il·legals ho porta a un altre nivell.
Trump i altres s'han declarat innocents dels càrrecs d'extorsió i conspiració. Si el cas passa a judici, podria establir un precedent important sobre els límits entre el discurs protegit i la interferència electoral. El jutge encara no s'ha pronunciat sobre la moció per desestimar els càrrecs.
Els fiscals van assenyalar un cas federal similar en què un jutge va rebutjar la defensa de la Primera Esmena de Trump. Tanmateix, el cas estatal planteja qüestions noves que podrien arribar al Tribunal Suprem. De moment, el debat sobre on marcar la línia sobre el discurs protegit continua.
