Crumbley-forældrene står over for en kamp op ad bakke i appel af domme om manddrab
James og Jennifer Crumbley vender nu deres fokus til at appellere de ufrivillige manddrab, de hver især modtog for deres påståede rolle i deres søn Ethans dødbringende skyderi på Oxford High School. Juridiske iagttagere siger, at det vil være en enorm udfordring at omstøde en så højprofileret sag under appel, men Crumbley-forældrenes advokater vil helt sikkert rejse flere problemer med retssagen.
Et nøgleargument i deres appeller kunne fokusere på dommer Cheryl Matthews' beslutninger omkring at tillade visse beviser at blive præsenteret for nævninge. Deres forsvarshold protesterede kraftigt mod grafiske overvågningsbilleder af skyderiet og dagbogsposter skrevet af Ethan.
Hvilke andre påstande kan indeholde i The Crumbley Parents' Appeals?
Forsvarsadvokater kan også hævde, at anklagerne mod Crumbley-forældrene skubber de juridiske grænser for forældrenes skyld for langt. Da ingen forældre nogensinde før var blevet retsforfulgt på denne måde, kunne deres advokater hævde, at disse anklager om manddrab slet ikke burde være blevet rejst. Juridiske eksperter bemærker dog, at blot fordi en sag bryder nyt retsgrundlag, gør det ikke automatisk grundlag for omstødelse ved appel.
Selvom det er en kamp op ad bakke at omstøde en jurydom, vil Crumbley-forældrenes appeladvokater søge efter eventuelle procedurefejl eller mangler i dommerens fortolkning af loven, der kan give de tiltalte en ny retssag. Men de fleste, der kommenterede, sagde, at succes på appeldomstolsniveau er usandsynligt, da den høje bar, appellanterne skal klare. Crumbley-forældrene begiver sig nu ud på, hvad der forventes at blive en langvarig juridisk rejse, mens deres unikke og tragiske sag fortsætter med at skrive historie.
