Áhrif IVF úrskurðarins í Alabama
Úrskurður um glasafrjóvgun í Alabama hefur vakið umræðu í Washington. Repúblikanar hafa lent í óþægilegri stöðu, styðja löggjöf sem skilgreinir líf við getnað á sama tíma og þeir lýsa yfir stuðningi við glasafrjóvgun (IVF). Hvernig er hægt að samræma þessar tvær stöður?
House útgáfan af Life at Conception Act, styrkt af Repúblikana Rep. Alex Mooney, skilgreinir mannslíf sem hefst á frjóvgun án undantekninga fyrir IVF. 125 fulltrúar GOP eru meðstyrktaraðilar, þar á meðal Mike Johnson, þingforseti. Frumvarpið skortir hins vegar skýrt orðalag varðandi lögmæti glasafrjóvgunar.
Eftir IVF úrskurðinn í Alabama hlupu margir repúblikanar til að staðfesta stuðning sinn við frjósemismeðferðir. En lögin um líf við getnað vekja upp spurningar um réttarstöðu glasafrjóvgunar ef jafn vernd er veitt gegn frjóvgun. Ferlið felur venjulega í sér að frjóvga mörg egg fyrir ígræðslu fósturvísa, sem gæti stangast á við orðalag frumvarpsins.
Squaring the Circle
Demókratar nýta sér þetta ósamræmi. Meirihluti PAC og Biden-Harris herferðin hefur bent á repúblikana sem stóðu að lögum um líf við getnað á meðan þeir lýstu stuðningi við IVF. Þingmaðurinn Michelle Steel styður bæði, þó að hverfi hennar hlynntir demókrötum. Hún og aðrir repúblikanar hafa enn ekki útskýrt hvernig hægt er að samræma stöðu þeirra í ljósi Alabama IVF úrskurðarins.
Málið setur repúblikana í hnút. Með því að styðja ákvörðunina í Alabama er hætta á að úthverfakonur, sem er lykilatkvæðagreiðsla, fjarlægist. En stuðningur við glasafrjóvgun gæti grafið undan lífskjörum þeirra. Að fletta þessari umræðu mun reyna á getu repúblikana til að þræða nálina á flókna pólitík æxlunarréttinda. Aðeins tíminn mun leiða í ljós hvort þeir geta ferningur á þessum hring.
