Het debat laait op over de controversiële Britse Rwanda-wet
In een gedurfde zet die de storm flink doet oplaaien, wordt de nieuwste controversiële Britse Rwanda-wet onder de loep genomen omdat hij niet aardig met de mensenrechten omgaat. Het grote idee van Downing Street? Asielzoekers naar Rwanda vervoeren, een plan dat op ernstige juridische problemen stuit.
Het plan, onderdeel van de “Stopping the Boats”-campagne van premier Rishi Sunak, heeft alles te maken met het omleiden van migranten die via het Kanaal aankomen naar Rwanda. Maar hier komt het knaller: een recent parlementair rapport werpt schaduw op het plan en noemt het een no-go met de Britse mensenrechtenverplichtingen. Het complot wordt nog ingewikkelder met de recente uitspraak van het Britse Hooggerechtshof dat Rwanda misschien niet de veilige haven is die het voor deze asielzoekers zou moeten zijn, daarbij verwijzend naar een “reëel risico” op schendingen van de mensenrechten.
Controversiële Britse Rwanda Bill: een nadere blik
Halverwege dit verhaal wordt het duidelijk dat het wetsvoorstel niet alleen gaat over het omleiden van verkeer. Het gaat over hoe Groot-Brittannië de mensenrechten ziet. Het wetsontwerp beweert stoutmoedig dat Rwanda veilig is, maar er blijven twijfels bestaan over de garantie van de veiligheid voor degenen die worden gedeporteerd. En nu het wetsvoorstel probeert een einde te maken aan beroepen, trapt het op een aantal serieuze juridische tenen, met name artikel 13 van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens, dat het recht op een effectief rechtsmiddel verdedigt.
Het wetsvoorstel is niet alleen maar een rommeltje over de omgang met de mensenrechten; het bezorgt ook de internationale reputatie van Groot-Brittannië als mensenrechtenverdediger een beetje een blauw oog. Joanna Cherry QC MP, voorzitter van de Gemengde Commissie voor de Mensenrechten, nam geen blad voor de mond en noemde de “vijandigheid van het wetsvoorstel jegens de mensenrechten.” Het is een duidelijke herinnering dat mensenrechten niet slechts bureaucratische hindernissen zijn, maar essentiële waarborgen tegen overmacht van de overheid.
Ondanks de tegenreactie geeft Sunak geen krimp, maar is hij bereid om door te gaan met de controversiële Britse Rwanda Bill. Maar nu zijn politieke positie er wat wankel uitziet en er verkiezingen in het verschiet liggen, is het een gok. Zal deze gedurfde stap vruchten afwerpen, of is het een stap te ver in de zoektocht naar controle over de migratie? Alleen de tijd zal het leren, maar één ding is zeker: het debat rond de controversiële UK Rwanda Bill is nog lang niet voorbij.
