Kontroverzné komentáre Ketanji Browna Jacksona k diskusii o prvom dodatku
Počas ústnych argumentov na Najvyššom súde tento týždeň sudca Ketanji Brown Jackson uviedol komentáre o vzťahu medzi vládou a prvým dodatkom, ktoré vyvolali významnú diskusiu. Predmetný prípad sa sústreďuje na súdny spor podaný Missouri a Louisiana, ktorý obviňuje najvyšších predstaviteľov Bidenovej administratívy zo spolupráce s Big Tech na cenzúre určitých názorov. Počas dvoch hodín hádok sudcovia diskutovali, kde leží hranica medzi prípustným presviedčaním a protiústavným nátlakom.
Sudca Ketanji Brown Jackson zaujal nekonvenčný názor a navrhol, aby prvý dodatok „obmedzil“ schopnosť vlády chrániť občanov. Tvrdila, že administratíva má povinnosť povzbudzovať platformy, aby odstraňovali „škodlivé informácie“, a to aj počas núdzových situácií. Iní to však považovali za obmedzovanie slobody prejavu. Missouri AG Andrew Bailey povedal, že „celým účelom ústavy je chrániť nás pred vládou“. Hlavný sudca John Roberts tiež vyjadril obavy z príliš úzkeho vymedzenia právomocí vlády.
Jacksonove komentáre Spark Diskusia
Poznámky sudcu Ketanji Browna Jacksona podnietili významnú diskusiu na súde aj mimo neho. Konzervatívni sudcovia vyjadrili opatrnosť pred federálnou vládou, ktorá prekračuje svoju autoritu a tajne tlačí na súkromné spoločnosti. Niektorí liberálnejší sudcovia sa však obávajú, že úzke vymedzenie týchto právomocí by mohlo brániť reakcii na hrozby, ako je terorizmus alebo epidémie šíriace sa online. Právni experti diskutovali o tom, kde by sa mala vytýčiť línia na dosiahnutie rovnováhy medzi občianskymi slobodami a národnou bezpečnosťou. Jacksonov pohľad zdôraznil zložité problémy týkajúce sa vzťahu medzi novými technológiami, slobodou prejavu a vládnym dohľadom.
Očakáva sa, že Najvyšší súd vydá rozhodnutie v tomto vysoko sledovanom prípade do tohto leta. Komentáre sudcu Ketanji Browna Jacksona však už odzneli v celej právnickej komunite. Debaty budú pravdepodobne pokračovať o tom, akú veľkú právomoc by mala mať vláda pri spolupráci so súkromnými subjektmi na politike obsahu a o tom, čo predstavuje vhodné použitie jej „bully kazateľnice“. Konečné rozhodnutie by mohlo výrazne ovplyvniť rovnováhu medzi prvým dodatkom a zodpovednosťou vlád riešiť moderné výzvy.
