SCOTUS podpira Trumpovo kandidaturo in zavrača uveljavitev 14. amandmaja
V pomembni sodbi je vrhovno sodišče zavrnilo, da bi 14. amandma iztiril predsedniško kampanjo Donalda Trumpa. Sodniki so se soglasno strinjali, da je Colorado prekoračil svoja pooblastila s poskusom uporabe določbe po državljanski vojni, da bi odstranil Trumpa s primarnih volitev v državi. Medtem ko so nižja sodišča ugotovila, da so Trumpova dejanja okoli 6. januarja pomenila "upor" v skladu s 14. amandmajem, je višje sodišče to vprašanje zaobšlo.
14. amandma prepoveduje opravljanje javnih funkcij tistim, ki so prisegli, da bodo spoštovali ustavo, a so se pozneje vključili v upor ali upor. Sprejet je bil po državljanski vojni, da bi obravnaval ravnanje uradnikov Konfederacije. Vendar je vrhovno sodišče ugotovilo, da države nimajo pooblastil za uveljavitev te klavzule za zvezne položaje, kot je predsedstvo. V sodbi 5-4 so konservativni sodniki šli dlje in navedli, da mora kongres sprejeti zakonodajo za takšno uveljavljanje proti kandidatom za državne funkcije.
Ločena odločitev o obsegu
V svojem soglasju so se sodniki Sotomayor, Kagan in Jackson strinjali, da zadeva ne zahteva obravnave, ali je mogoče 14. amandma poleg zakonodaje uveljaviti z drugimi zveznimi sredstvi. Samo sodnik Barrett je opozoril, da kongres morda ni edini izvršitelj. Pravni analitiki menijo, da so konservativci sodišča začrtali širši pogled na nezmožnost držav, da razlagajo in uporabljajo 14. amandma, kot so podpirali njihovi liberalni kolegi.
Odločitev prinaša Trumpu veliko zmago, saj zavrača uporabo 14. amandmaja za vplivanje na njegovo kandidaturo za ponovno izvolitev tik pred primarnimi volitvami v supertorek. Vendar pa ostaja nerešeno, ali so njegova dejanja pred 6. januarjem pomenila "vstajo". Tekoči kazenski primeri bi se lahko še vedno izkazali za problematične, saj bosta ustavnost in uporaba 14. amandmaja zagotovo še naprej spodbujali pravno razpravo.
