HOT

HOTMaura Higgins Love Island Journey: dalla celebrità del Regno Unito al ruolo di ambasciatrice negli Stati Uniti Leggi ora
HOTTiger Woods sopravvive al primo test e affronta la maratona venerdì ad Augusta Leggi ora
HOTCome la World Central Kitchen ha continuato a nutrire Gaza dopo un attacco aereo di precisione mortale Leggi ora
HOTLa HMS Queen Elizabeth incontra un intoppo e fallisce l'esercitazione NATO Leggi ora
HOTReclamo sul copyright di ChatGPT respinto in battaglia in tribunale Leggi ora
HOTBeyonce Body Leggi ora
HOTRecensione Sony HT-AX7: una nuova dimensione nel suono surround portatile Leggi ora
HOTFunghi Hillbilly: una delizia nascosta in natura Leggi ora
HOTDavid Cameron denuncia il blocco degli aiuti da parte di Israele in una lettera dalle parole forti Leggi ora
HOTDua Lipa Foto sconosciute Leggi ora
HOMEPAGE
menù parafisici
PUBBLICITÀ :)
RICEVI NOTIZIE DAL MONDO O LOCALE! PLICKER TI OFFRE UN'OTTIMA ESPERIENZA DI CONTENUTI E UNA OTTIMA GUIDA. INIZIA ORA A SPERIMENTARE. SII FELICE.
Oliver Brown

Oliver Brown

29 marzo 2024

2 DK LEGGI

7 Leggi.

La parola protetta viene punita? L'avvocato di Trump sostiene i diritti del Primo Emendamento.

I pubblici ministeri della Georgia hanno accusato Trump di interferenza elettorale e di aver mentito ai funzionari governativi su presunte frodi elettorali. Giovedì, durante un'udienza, l'avvocato di Trump, Steven Sadow, ha affermato che le accuse dovrebbero essere respinte. Perché Trump era impegnato in un dibattito politico, anche se le affermazioni fatte non erano vere.

“La falsità da sola non basta. Chiaramente, essere presidente all'epoca, occuparsi delle elezioni e della campagna elettorale. Mettere in discussione ciò che è accaduto è il massimo del discorso protetto”, ha detto Sadow.

Tuttavia, i pubblici ministeri hanno sostenuto che i commenti di Trump andavano oltre la retorica politica protetta. "Non è solo che ha mentito più e più volte, è che ognuno di loro era impiegato come parte di un'attività criminale con intenzioni criminali", ha detto Donald Wakeford.

Il dibattito politico è un atto criminale?

Discorso protetto

La domanda chiave che il giudice deve stabilire è se gli sforzi di Trump per fare pressione sui funzionari statali affinché ribaltino i risultati elettorali trasformino la libertà di parola protetta in una condotta criminale. Mentre i politici rilasciano abitualmente dichiarazioni false o fuorvianti, i pubblici ministeri affermano che il ruolo di Trump nell’ispirare altre azioni illegali lo porta ad un altro livello.

Trump e altri si sono dichiarati non colpevoli delle accuse di racket e cospirazione. Se il caso andasse in tribunale, potrebbe costituire un importante precedente sui confini tra libertà di parola protetta e interferenza elettorale. Il giudice non si è ancora pronunciato sulla mozione di respingere le accuse.

I pubblici ministeri hanno sottolineato un caso federale simile in cui un giudice ha respinto la difesa del Primo Emendamento di Trump. Tuttavia, il caso statale solleva nuove questioni che potrebbero finire davanti alla Corte Suprema. Per ora, il dibattito su dove tracciare il limite sulla parola protetta continua.

La parola protetta viene punita? L'avvocato di Trump sostiene i diritti del Primo Emendamento.