미국 대법원, 갇힌 돼지의 돼지고기 판매에 대한 캘리포니아의 금지를 지지하다
미국 대법원은 비좁은 돼지에 대한 캘리포니아의 금지를지지했습니다. 돼지고기 판매. 법원의 5-4 판결은 해당 법령이 타주 생산자를 부적절하게 제한했다는 전국 돼지고기 생산자 협의회(National Pork Producers Council)와 미국농업협회(AFA)의 주장을 기각했습니다.
미국 헌법의 무역 조항은 연방 정부가 주간 무역을 규제할 권한을 부여합니다. 판사들은 법안 유지에 동의하지 않았습니다.
보수적인 Neil Gorsuch 판사가 작성한 법원의 다수결 판결은 헌법이 캘리포니아 소매업체의 돼지고기 판매와 관련이 없다고 밝혔습니다. 2018년 발의안 12는 불충분한 감금 상태에 있는 동물의 돼지고기, 송아지 고기 및 계란 판매를 금지했습니다.
돼지는 발의안 12에 따라 돌아서고, 눕고, 일어서고, 뻗을 수 있는 공간이 있어야 합니다. 양돈 업계는 이 규칙으로 인해 다른 주에 있는 농부들이 California에서 돼지 고기를 판매하도록 운영을 조정하여 수익성 있는 경쟁 능력에 영향을 미쳤다고 밝혔습니다. 캘리포니아 시장.
Humane Society의 회장 겸 CEO인 Kitty Block은 평결을 칭찬했습니다. 블락은 판결에 박수를 보내며 어미돼지 감금에 계속 반대하겠다고 다짐했다.
'그 국가의 도발은 가격을 올리고 소규모 농장을 폐쇄할 것입니다'
대법원의 판결은 전국 돼지고기 생산자 위원회(National Pork Producers Council)의 Scott Hays 회장을 실망시켰습니다. Hays는 주정부의 과도한 접근이 가격을 인상하고 소규모 농장을 폐쇄하며 사업을 통합할 것이라고 말했습니다.
미국에서 세 번째로 큰 돼지 생산업체인 Seaboard Corp.는 1월 XNUMX일부터 캘리포니아 고객들에게 규정을 준수하는 육류를 공급하기 시작할 것입니다. 법원의 판결이 있기 전에 회사는 캘리포니아의 기준을 충족하기 위해 일부 농장과 활동을 수정했습니다.
John Roberts 대법원장, Samuel Alito 판사, Brett Kavanaugh, Ketanji Brown Jackson 판사는 도전자들이 하급 법원에서 소송을 제기할 수 있어야 한다고 주장하는 부분 반대 의견을 제출했습니다. 그들은 그 법이 주간 무역을 방해한다고 말했습니다.
양돈 업계는 미국 양돈장의 우리 크기가 인도적이며 동물 안전에 중요하다고 주장합니다. 캘리포니아의 돼지고기 법안은 지나친 것으로 보입니다.
바이든 행정부는 국가가 공중 보건이나 안전을 위협하지 않는 한 철학적 반대에 따라 품목을 제한할 수 없다고 주장하며 돼지고기 농가를 변호했습니다.
돼지 또는 암퇘지 사육에 대한 현재 산업 표준은 14~20제곱피트(1.3~1.9제곱미터)이며 발의안 12는 24제곱피트(2.2제곱미터)를 요구합니다. 이 법안은 동물을 보호합니다. 양돈업계의 소송은 제9차 미국 순회항소법원이 하급심의 기각을 확정한 뒤 대법원까지 이르렀다. 26억 달러 규모의 미국 돼지고기 부문에는 캘리포니아 농장이 거의 없습니다.
대법원의 결정
대법원의 결정은 돼지고기 부문과 동물 복지에 영향을 미칩니다. 법원은 동물 복지를 통제하는 주의 관할권을 확인하면서 제한된 돼지 고기 판매에 대한 캘리포니아의 금지를 지지했습니다.
엇갈린 반응. 동물 복지와 산업적 인도주의를 위한 승리입니다. 돼지고기 산업계는 이번 판결로 주 정부가 주간 무역에 부당하게 영향을 미쳐 소비자 가격을 인상하고 소규모 농장을 통합할 수 있다고 주장합니다.
미국 최대의 돼지 재배업체 중 하나인 Seaboard Corp.는 규정을 준수하는 육류를 캘리포니아 고객에게 판매할 계획입니다. 일부 기업은 변화하는 규칙에 대응하고 있습니다.
존 로버츠 대법원장을 포함한 반대하는 판사들에 따르면, 캘리포니아 법안은 주간 무역에 부담을 주었습니다. 그들은 주간 무역을 분석하기 위해 문제를 하급 법원에서 진행하도록 허용할 것을 제안했습니다.
이 사건은 돼지 사업을 넘어 주-연방 농업 및 동물 복지 규제에 영향을 미칩니다. 평결은 주정부가 주간 무역을 저해하더라도 자체 규칙을 설정하고 시행할 수 있음을 확인합니다.
