SCOTUS підтримує кандидатуру Трампа, відмовляючись від виконання 14-ї поправки

Важливим рішенням є те, що Верховний суд відмовився прийняти 14-ту поправку щодо зриву президентської кампанії Дональда Трампа. Судді одноголосно погодилися, що Колорадо перевищив свої повноваження, намагаючись використати положення після громадянської війни, щоб усунути Трампа з первинних виборів у штаті. Хоча суди нижчої інстанції визнали дії Трампа приблизно 6 січня «повстанням» відповідно до 14-ї поправки, суд вищої інстанції обійшов це питання.

14-та поправка забороняє обіймати державні посади тим, хто присягнув дотримуватися Конституції, але пізніше взяв участь у повстанні чи повстанні. Він був прийнятий після громадянської війни, щоб розглянути поведінку чиновників Конфедерації. Однак Верховний суд встановив, що штати не мають повноважень для забезпечення дотримання цього положення щодо федеральних посад, таких як президентська. У рішенні 5-4 консервативні судді пішли далі, вказавши, що Конгрес повинен прийняти законодавство щодо такого примусу щодо кандидатів на національні посади.

Розділене рішення щодо сфери застосування

У своїй згоді судді Сотомайор, Каган і Джексон погодилися, що в цій справі не потрібно розглядати питання про можливість виконання 14-ї поправки за допомогою інших федеральних засобів, окрім законодавства. Лише суддя Баррет зазначив, що Конгрес може не бути єдиним органом, що забезпечує виконання. Юридичні аналітики вважають це консерваторами суду, які окреслюють ширший погляд на нездатність штатів тлумачити та застосовувати 14-ту поправку, ніж підтримували їхні ліберальні колеги.

Це рішення приносить Трампу велику перемогу, оскільки він забороняє використовувати 14-ту поправку для впливу на його переобрання безпосередньо перед праймеріз Супервівторка. Однак залишається невирішеним, чи були його дії до 6 січня «повстанням». Кримінальні справи, що тривають, все ще можуть виявитися проблематичними, оскільки конституційність і застосування 14-ї поправки напевно й надалі стимулюватимуть юридичні дебати.