Zgjidhja e Opioideve të Purdue Pharma: Zbërthimi i polemikave të familjes Sackler
Gjykata e Lartë e SHBA-së, në një lëvizje thelbësore, ka vendosur një pauzë në procedurat e falimentimit të Purdue Pharma, duke sjellë polemikën e familjes Sackler në ballë të vëmendjes kombëtare.
Ky vendim është një përgjigje ndaj shqetësimeve të administratës Biden, e cila e ka etiketuar zgjidhjen e propozuar si "të paprecedentë".
Thelbi i çështjes është mbrojtja që vendbanimi i ofron familjes Sackler kundër pretendimeve civile të lidhura me opioidet.
Duke hyrë thellë në polemikën e familjes Sackler
Në zemër të polemikave të familjes Sackler është ristrukturimi i prodhuesit OxyContin, Purdue Pharma.
Kjo kompani është përballur me një shqyrtim të konsiderueshëm për shkak të rolit të saj të dyshuar në nxitjen e krizës së varësisë nga opioidet në familjen Sackler në SHBA.
E cila kishte një aksion kontrollues në Purdue, nxori shuma të mëdha nga kompania përpara shpalljes së falimentimit.
Kontributi i tyre i propozuar në fondin e riorganizimit të Purdue është deri në 6 miliardë dollarë. Megjithatë, kjo shumë e majme vjen me një kusht të rëndësishëm: Sacklers duan imunitet nga përgjegjësia civile.
Administratori i besuar i SHBA, që përfaqëson interesat e qeverisë, ka shprehur rezerva serioze për planin e propozuar, duke e cilësuar atë si "të jashtëzakonshëm dhe të paprecedentë".
Avokatja e Përgjithshme Elizabeth Prelogar ka theksuar veçanërisht shtrirjen e gjerë të imunitetit që kërkojnë Sacklers.
Sipas saj, lirimi do t'i mbronte Sacklers nga pothuajse të gjitha pretendimet civile të lidhura me opioidet, madje edhe ato të bazuara në aktivitete mashtruese ose forma të tjera të sjelljes së keqe të qëllimshme.
Ajo argumenton se një lëshim i tillë nuk është vetëm i paautorizuar nga kodi i falimentimit, por gjithashtu paraqet një keqpërdorim të sistemit të falimentimit.
Reagime të përziera dhe beteja ligjore e afërt
Zgjidhja, e cila fillimisht u pranua nga tetë shtete dhe Distrikti i Kolumbisë në mars, ka ngjallur reagime të ndryshme.
Për shembull, Prokurori i Përgjithshëm i Ohajos, Dave Yost, ka shprehur zhgënjimin e tij me vendimin e Gjykatës së Lartë për të ndaluar zgjidhjen.
Ai theksoi rëndësinë e lëshimit të fondeve për të luftuar në mënyrë efektive krizën e opioideve. Megjithatë, rreshti i argjendtë është vendimi i Gjykatës së Lartë për të dëgjuar çështjen këtë dhjetor, i cili mund të japë qartësi mbi polemikën e familjes Sackler.
Purdue Pharma, nga ana tjetër, mbetet e sigurt në ligjshmërinë e planit të tyre. Ata janë shprehur të zhgënjyer për vonesën, duke theksuar nevojën urgjente të përdorimit të fondeve për kompensimin e viktimave dhe adresimin e krizës së opioideve.
Deklarata e kompanisë theksoi gjithashtu mbështetjen e gjerë që plani i tyre ka marrë nga aktorë të ndryshëm.
Vendimi i Gjykatës së Lartë për të ndërhyrë në polemikën e familjes Sackler ka implikime që shtrihen përtej Purdue Pharma dhe familjes Sackler.
Ai potencialisht vendos një precedent për rastet e ardhshme që rrotullohen rreth përgjegjësisë së korporatës dhe dëmit shoqëror.
Rezultati i këtij rasti mund të ripërcaktojë kufijtë e llogaridhënies së korporatës, veçanërisht kur është në rrezik mirëqenia shoqërore.
Ndërsa kombi pret verdiktin e Gjykatës së Lartë, Kontradikta e Familjes Sackler shërben si një kujtesë e ashpër e ndërveprimit të ndërlikuar midis interesave të biznesit, kornizave ligjore dhe nevojave shoqërore.
