ความคิดเห็นที่ขัดแย้งของ Ketanji Brown Jackson เกี่ยวกับการอภิปรายจุดประกายการแก้ไขครั้งแรก

ในระหว่างการโต้แย้งด้วยวาจาที่ศาลฎีกาในสัปดาห์นี้ ผู้พิพากษา Ketanji Brown Jackson ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลกับการแก้ไขครั้งแรกที่จุดประกายให้เกิดการอภิปรายที่สำคัญ กรณีที่เป็นปัญหามุ่งเน้นไปที่การฟ้องร้องโดยรัฐมิสซูรีและหลุยเซียน่า โดยกล่าวหาว่าเจ้าหน้าที่บริหารระดับสูงของ Biden ทำงานร่วมกับ Big Tech เพื่อตรวจสอบความคิดเห็นบางประการ ผู้พิพากษาอภิปรายกันนานกว่าสองชั่วโมงในการโต้แย้งว่าเส้นแบ่งระหว่างการโน้มน้าวใจที่ได้รับอนุญาตและการบังคับขู่เข็ญที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญอยู่ที่ไหน

ผู้พิพากษา Ketanji Brown Jackson มีมุมมองที่แหวกแนว โดยเสนอแนะการแก้ไขครั้งแรกเป็น "hamstrings" ถึงความสามารถของรัฐบาลในการปกป้องพลเมือง เธอแย้งว่าฝ่ายบริหารมีหน้าที่สนับสนุนให้แพลตฟอร์มลบ “ข้อมูลที่เป็นอันตราย” แม้ในกรณีฉุกเฉินก็ตาม อย่างไรก็ตาม คนอื่นๆ มองว่านี่เป็นการจำกัดการแสดงออกอย่างเสรี Missouri AG Andrew Bailey กล่าวว่า “จุดประสงค์ทั้งหมดของรัฐธรรมนูญคือเพื่อปกป้องเราจากรัฐบาล” หัวหน้าผู้พิพากษา จอห์น โรเบิร์ตส์ ยังแสดงความกังวลเกี่ยวกับการกำหนดอำนาจของรัฐบาลอย่างแคบเกินไป

ความเห็นของแจ็คสัน จุดประกายการสนทนา

คำกล่าวของผู้พิพากษา Ketanji Brown Jackson กระตุ้นให้เกิดการอภิปรายที่สำคัญทั้งในศาลและที่อื่นๆ ผู้พิพากษาสายอนุรักษ์นิยมแสดงความกังวลว่ารัฐบาลกลางใช้อำนาจเกินขอบเขตและกดดันบริษัทเอกชนอย่างซ่อนเร้น แต่ผู้พิพากษาเสรีนิยมบางคนกังวลว่าการกำหนดอำนาจเหล่านี้อย่างจำกัดอาจขัดขวางการตอบสนองต่อภัยคุกคาม เช่น การก่อการร้ายหรือโรคระบาดที่แพร่กระจายทางออนไลน์ ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายถกเถียงกันว่าควรลากเส้นตรงจุดไหนเพื่อสร้างสมดุลระหว่างเสรีภาพของพลเมืองและความมั่นคงของชาติ มุมมองของแจ็คสันเน้นย้ำประเด็นที่ซับซ้อนเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างเทคโนโลยีใหม่ เสรีภาพในการพูด และการกำกับดูแลของรัฐบาล

คาดว่าศาลฎีกาจะออกคำตัดสินในคดีที่โด่งดังนี้ภายในฤดูร้อนนี้ อย่างไรก็ตาม ความคิดเห็นของผู้พิพากษา Ketanji Brown Jackson ได้ก้องกังวานไปทั่วชุมชนกฎหมายแล้ว การถกเถียงมีแนวโน้มที่จะดำเนินต่อไปว่ารัฐบาลควรมีอำนาจมากเพียงใดในการทำงานร่วมกับองค์กรเอกชนเกี่ยวกับนโยบายเนื้อหา และสิ่งที่ถือเป็นการใช้ "ธรรมาสน์อันธพาล" อย่างเหมาะสม การตัดสินใจขั้นสุดท้ายอาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อความสมดุลระหว่างการแก้ไขครั้งแรกกับความรับผิดชอบของรัฐบาลในการจัดการกับความท้าทายสมัยใหม่